(二)甲施用毒品遭通緝，警察據報至其租屋處執行搜索時，查獲其所有之海洛因等物。未料，甲趁機跳窗逃逸，但仍於 1 樓為警察當場逮捕。警察協助甲到醫院就診，並於甲就診時，告訴醫生甲涉及毒品案，醫生提議是否要進行採尿蒐證，警察遂請醫護人員進行導尿。甲主張警察未經其同意的強制採尿屬違法，採得之尿液檢體不具有證據能力。問甲之抗辯是否合理？(25 分)

詳解 (共 7 筆)

yearofone

詳解 #2539098

2017/12/20

最高法院103年度台上字第447號刑事判...

(共 885 字，隱藏中）

前往觀看

jefftyan

詳解 #3077402

2018/11/19

不合理 205條之2（調查及蒐證之必要處分~採取指紋等）　　檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。