題組內容

四、甲為 A 黨不分區立法委員，針對 2021 年的公投案，打從年初公投連署階段開始，甲的對外發言，皆與 A 黨黨主席所宣示的公投案立場相悖，因而於年中被 A 黨開除黨籍。中選會隨後依公職人員選罷法第 73 條：「全國不分區及僑居國外國民立法委員，在就職後喪失其所屬政黨黨籍者，自喪失黨籍之日起，喪失其資格，由中央選舉委員會函請立法院予以註銷」之規定，函請立法院註銷甲的立委資格。

(二)除了甲以外，B 黨的立委乙以及 C 黨的立委丙也遭遇了和甲類似的處境(因抵觸政黨的立場被開除黨籍以致喪失立委資格)。甲認為公職人員選罷法第 73 條規定，將使不分區立委淪為政黨的傳聲筒，違反憲法第 62 條立法委員「代表人民行使立法權」之意旨，故在被註銷立委資格後，向法院提起訴訟，請求撤銷該註銷立委資格之處分。惟一審法院以系爭條文係依據釋字第 331 號解釋意旨所制定，判決甲敗訴。甲如果在一審敗訴後未上訴致使裁判確定(2021 年)，之後旋即向司法院大法官聲請解釋，大法官若欲以甲未用盡審級救濟為由，不受理甲之聲請，大法官做成此一裁定之法條(或法理)根據是否充分妥適？又，若此一聲請是在 2022 年為之，大法官受理與否之判斷，是否會有所不同？(13分)