(二) 演講當日一群對B深感厭惡的學生，衝入演講地,上台將B團團包圍,並以自備麥克風高聲表達抗議,最終導致演講被迫中斷取消。事後,A 大學依據學校學生獎懲辦法程序, 對當日參與抗議活動的學生處以「申誡一次」處分。遭處罰的學生主張學校的處分侵害其受憲法保障的言論自由。請問學生的主張是否有理由?(15%)

三、在有關憲法基本權與立法者之關係上,請先試讀以下兩段文字 。Robert Alexy 提出「基本極大化誡命」(Optimierungsgebote),認為唯有不斷充實、精緻化基本權利的體系內容,將基本權利構築成完備無缺的價值秩序,要求立法者依循這個價值秩序來發動其權限,才能落實基本權利對立法者的全面拘束,也才能落實滴水不漏的權利保護。立法者必須被定位成「基本權執行機關 (Grundrechtsvollzug)」其權限行使以忠實具體化基本權利所預設的價值內涵為核心,以確保立法權對基本權利的服從。 Ernst-Wolfgang Bockenforde則主張基本權作為框架秩序(Rahmanordnung), 批評說如推促基本權利規範內涵「極大化」的發展方向,以及這個發展方向所設定的「無漏洞權利保護」的理想目標,將導致立法者的政治運作與政治形成空間被無止境地壓縮。基本權利與立法者的關係,並不應該建立在基本權利作為「極大化誡命」的前提之上,反而應該基於维護民主意志自由形成的考量,將基本權利預先設定的規範內涵儘可能退到最外圍的框架限制,藉此儘可能留給立法者充分的政治形成空間,以保護議會民主不至於在基本權利的拘束下遭受危害或扭曲,是以,唯有將憲法及基本權利視為一套形式化導向的「框架秩序」，才能恰當詮釋基本權利與立法者之間的關係。 請以國内任兩號「對立」之大法官解釋為例(大法官對於立法形成自由必須採取截然不同態度),說明憲法基本椎與立法者形成自由之緊張關係:請運用前述兩位學者之說法加以發揮論述一不論考生個人對於所提出之大法官解釋多數意見 的看法為何,並請於最後從理論角度重新回到核心命題,提出考生個人規範性的 看法。

一、於下列三種情形,當事人皆主張其財產權受害而請釋惠1.已退休公務人員A主張公務人員退休資遣撫法第36條第1項规定(:「退休公務人員支领月退休金者,其公保一次養老給付之優惠存款利率,依下列規定辦理:一·自中華民國一百零七年七月一日至一百零九年十二月三十一日止,年息百分之九。二、自中華民國一百十年一月一日起,年息為零。」)使其已取得之優惠存款利息請求權消滅,侵害其憲法上之財產權。2.民國100年6月29日修正公布之國民年金法第18-1條规定:「依本法發給之各項給付為年金者，除老年年金給付自符合條件之当月起按月發給至死亡當月為止外,其他年金給付自提出申請且符合條件之當月起按月發給至應停止發给或死亡之当月止·」國民年金被保险人B於100年8月3日死亡,其遺屬C遲至103年9月4日始出遺屬年金之申請,保險人(勞工保險局)依此一规定核定自103年9月起發给遺屬年金。C主張勞保局未核定自被保險人B死亡當月發給,使害其惠法上之財權。3.按勞工保險條例(以下簡稱勞保條例)並未規定勞工保險給付遲延給付之利息,被保險人D 因發生保險享故,請領勞保给付,勞工保險局認為其並未符合加保資格拒絕給付。D不服,提起訴訟救濟,獲勝訴訟決確定。勞保局因此對D為勞保給付,惟並未給予遲延利息。D主張勞保條例未規定勞保給付遲延給付利息,害其憲法上之財產權。以上情形,當事人所分別主張之公務人員優惠存款利息請求權、國民年金保險遺屬年金請求權以及勞保給付遲延給付利息請求權,是否受憲法上財產權所保障?請說明之。(五十分)

二、自2008年金融風暴以來,為因應暂時而剧烈之不景氣,企業往往實施無薪假,以避免大量解勞工。對於勞工因此所遭受之收入減少,德國法上有所謂「短工津貼」(Kurzarbeitergeld)可以因應·我國是否有制度性之無薪假以及類似短工津貼制度?若有,其制度內容為何?請說明之.(三十分)

三、關於社會保險之財政制度,大眾多有擔心其破產。請以我國全民健康保險為例,說明其是否可能破產。 (二十分)

(1) 何謂作為社會給付請求權基礎之私法形成?社會法上之保障、社會給付請求權等要件,常屬私法律行為上可處分、可支配或當可能遭濫用者,此「私法形成」影響社會給付請求權者,常見有四大類型,試分析並舉例說明之。

(2) 私人的特定險,在立法決定上,當可選擇以社會法或私法手段實踐其義務责任歸屬。試各舉立法决定由社會法與私法承擔,但法制(包括其他國家立法例)或理論上可以做截然不同選擇之例子,分析並說明之。

(1) 其與行政法上損失補償的共同點與差異何在?

(2) 作為國家肇因(causa)但非可歸責之社會法下的社會補償,一般有哪三大類型?請分析並舉例說明之。

(1) 社會保險有哪些基本原則?其與商業保險之核心差異何在?請分析之。

(2) 關於長期照護,試分析是否應採取社會保險制度之得失利弊一請兼及前一子題提到之社會保險基本原則,並論述我國現行制度選擇及其問題。

114年 - 114 國立臺灣大學_轉學生招生考試_共同科目:憲法#137748

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考系所_法律研究所甲、乙組:憲法#124006

110年 - 110 國立臺北教育大學_碩士班招生考試_教育經營與管理學系教育政策與管理：憲法#112812

110年 - 110 國立中央大學_碩士班招生考試_產業經濟研究所/法律組(一般生):憲法#107932

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_國家發展研究所甲組:憲法學#100329

110年 - 110東吳大學_碩士班招生考試_法律學系︰憲法#100046

110年 - 110 國立政治大學_碩士班招生考試_法律學系／公法甲、乙組：憲法#99101

109年 - 109 輔仁大學_碩士班招生考試_法律學系碩士班宮法組：憲法#105720

109年 - 109中原大學_碩士班招生考試_財經法律學系甲組 C 類︰憲法#101195

109年 - 109東吳大學_碩士班招生考試_法律學系A 組(公法) ：憲法#100837