Part Two --American Literature   

 1. How is the theme of evil represented in American literature? Elaborate your viewpoints by discussing the works of at least   TWO   American writers. 

2. The issues about nature (such as the natural environment and its inhabitants, natural landscapes, the wilderness, and so forth) play an important role in American literature. Discuss how this issue is represented by discussing the works of at least   TWO   American writers.

第一題:請根據下面的文字內容說明尼采如何分析當代虚無主義的歷史淵源,並提出討論一個可質疑之處:一、真正的世界是智者、虔信者、有德者可以達到的, 他生活在其中,他就是它。(理念的最古老形式,比较明白、易懂有說服力。(理念的最古老形式,比較明白、易懂、有說服力。換一種說法:「我,柏拉圖,就是真理。」)二、真正的世界是現在不可達到的,但許諾给智者、虔信者、有德者(「給悔過的罪人」)。(理念的进步它變得更精巧、更難懂、更不可捉摸,它變成女人,它變成基督教式的三、真正的世界不可達到不可證明、不可許諾,但被看作一個安慰、一個義務、一個命令。本質上仍是舊的太陽,但被霧和懷疑論籠罩著;理念變得崇高、蒼白、北方味兒、哥尼斯堡味兒。)四、真正的世界 -不可達到嗎?反正未達到。未達到也就未知道。所以也就不能安慰、拯救、賦予義務未知的東西怎麼能讓我们承擔義務呢?(拂晚。理性的第一個呵欠。實證主義的雞鳴。)五、「真正的世界」是一個不再有任何用處的理念,也不再使人承擔義務, ―是一個已經變得無用、多的理念,所以是一個被駁倒的理念,讓我們磨除它!(天明;早餐:正常健康的感覺和愉快心境的恢復;柏拉圖羞愧臉红:一切自由靈魂起哄。)六、我們業已廢除真正的世界:剩下的是什麼世界?也許是假像的世界? 但不!隨同真正的世界一起,我們也麼除了假像的世界!(正午:陰影最短的時刻;最久遠的錯誤的終結,人類的頂峰:《查拉圖斯特拉》的開頭詞。(尼采,《偶像的黃昏。「真正的世界」如何終於變成了寓言一個錯誤的歷史》)

第二題:請根據下面的文字內容說明海德格如何區分人即「此在」的「依寓世界而存在」和一般事物、存有物的「在之中」。請討論海氏批評的是哪一個傳統論述?他自己的哲學貢獻又是什麼? 「在之中」(In-Sein)說的是什麼?我們首先會〔...〕傾向於把這個「在之中」领會為 「在 之中」。這個說法指的是這種存有者的存有方式:這種存有者在另一個存有者「之 中」 有如水在杯子「之中」、衣服在櫃子「之中」。我們用這個「之中」意指兩件在空間 「之中」擴延的存有者就其在這一空间「之中」的處所而相對具有的存有關係。水和杯子 衣服和櫃子兩者都以同一方式在空間「之中」處於某個處所。這種存有關係可以擴展開來 例如:椅子在教室之中,教室在學校「之中」,學校在城市「之中」,直到椅子在「宇宙空 間」之中這些存有者一個在另一個「之中」。它們作為擺在世界「之内」的物,都具有現成 存有的存有方式在某個現成東西「之中」現成存有,在某種確定的處所關係的意義上同某 種具有相同存有方式的東西共同現成存有,我們把這些存有論性質稱為範疇,它們属於不具 有「此在」式的存在方式的存有者。反之,「在之中」意指此在」的一種存在建構,它是 一種「存在論特徵」。 ㆍ[...) 若把「存在」领會為「我在」的不定式,也就是說,領會為存在論環節,那麼,「存在」就 意味著:「居而寓於 ..」,「同..相熟悉」。因此,「在之中」是「此在」存在形式上的 存在論術語,而這個「此在」具有「在世界之中」的本質性結構。 海德格,《存在與時間》)

第三题:請根據下面的文字內容勾勒梅洛蒂對科學的思考模式所提出的批評,並說明梅氏打算以何種另類的看法取而代之。 科學操縱事物,拒絕棲居於事物當中。它给定事物的種種內在模型,透過這些指標或變數,運作出其定義範圍內所允許的變體,它只能與現實世界進行越來越遙遠的對質。科學是而且從來就是這樣一種思維,令人驚嘆地活躍、機智、從容而濾脫,而且早已打定主意把所有的存有者當作「對象一般」來看待,好像它們對我們既不關痛癢,卻又註定要為我們的人工巧計所用。〔...〕應該讓科學的思維俯瞰式的思維、對象一般的思維―重回對我們的身體來說已先行的「有」(ilya)處,重回其場所,亦即在我們生命中可感的、已成形的世界土壤裡。而我們的身體,指的不是那種可能的身體亦即我們可以視之為一具訊息機器的身體,而是被我稱之為「我的」的當身體,這個默默在我言語和行動指揮下執勤的哨兵。透過我的身體,必須與相聯的身體相互喚醒,所謂「他人」,不僅是動物學者所稱的我的同類,而是纏繞著我、被我所纏绕的他人,我舆他們又一同交纏出一個單一、當下和现實的大寫存有,而沒有任何動物曾經如此與牠的同類、領域、楼息地這般交纏。在這個原初的歷史性當中,輕迅缴捷、即興而發的科學思想將學會堅決強調其自身與事物自身,將再度變為哲學(梅洛带,《眼與心)

一、《莊子·逍遙遊》有如下文字:堯天下於許由,日:「日月出矣而火不息,其於光也,不亦難乎!時雨降矣,而猶浸灌,其於澤也,不亦劳乎!夫子立而天下治,而我猶户之,吾自祝缺然請致天下」許由日:「子治天下,天下既已治也。而我猶代子,吾将為名乎?名者,實之实也,吾将為实乎?鹤鸡於深林,不過一枝惬鼠飲河,不過滿腹,休乎君!予無所用天下為庖人班不治庖,尸祝不越组而代之矣。」郭象《注言》:「夫能令天下治,不治下者也。故以不治治之,非治之而治者也·」成玄英《疏》言:然莊文而推許,尋注乃劣許而優堯者,何邪?欲明放大聖,仲武大賢,賢聖一塗,相去遠矣。故境負汾陽而喪天下,許由不夷其俗而獨立高山,照偏溺,斷可知矣。是以莊子援讓之迹,有煙火之談郭生察待之心,更致不治之說 可探索际了文合義·宜尋其旨況,無所稍嫌也·」請說明成玄英認為郭象《注》與《莊子》本文有何異?而成玄英說的重點何在?其最終的觀點是否認同郭象?

二、程明道〈識仁〉、〈定性書〉言:學者須先識仁仁者,渾然與物同,義、禮、智、信皆仁也。識得此理,以誠敬存之而已,不須防檢,不須窮索。若心懈,則有防:心苟不懈,何防之有理有米得,故須窮索存久自明,安待窮索!此道與物無對,「大」不足以明之。所謂定者,亦定,静亦定,無將迎,無內外。苟以外物為外,牽已而從之,是以已性為有內外也。且以己性為随物於外,則當其在外時,何者為在内?是有意於絕外誘而不知性之無內外也。既以內外為二本,則又烏可達语定哉!夫天地之常以其心普萬物而無心聖人之常,以其情顺萬物而無情,故君子之學,莫若廓然而大公,物來而順應。請依上二段引文,申論「性」與「仁」的意義,並說明其思想對先索孔之學有展,

三、朱子與陽明對於＜大學中的格物致」一,有非常不同的解釋,而這也形成了兩者然不同的工夫路徑。請就以下文字分析朱子與陽明所做致的「知」到底是什麼?而為何他們認為通過「格物」可以獲得這種「知」?所謂致知在格物者·言欲致吾之知,在即物而窮其理也·蓋人心之靈莫不有知,而天下之物英不有理,惟於理有未窮,故其知有不也·是以大學始教,必使者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之·以求至乎其極。至於用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表襄精租無不到,而吾心之全體大用無不明矣·此調物格,此謂知之至也(朱,＜格物補傳＞)致知必在於格物物者,事也,凡意之所敬必有其事·意所在之事调之物。格者,正也,正其不正,以歸於正之謂也。正其不正者,去题之调也歸於正者,為善之謂也。夫是之謂格。良知所知之善,雖诚欲好之矣,苗不即其意之所在之物而實有以為之,则是物有未格,而好之之意猶為未誠也(王陽明,〈大學問〉)

四、由南朝陳的真諦翻譯的《大乘起信論》,其中提出的一心開二門、收莒法的思想,對中國近世儒道心性論的建構, 產生了明顯的影響試就自己對〈大乘起信論〉的理解,分析《起信論》的「一心開二門」之說·其主要的内涵為何。 (如心真如門與心滅門的内容及其異同心生滅門如何展開、以及心真如門如何證成等等)

一、2014年行政院推動《社企業行動方案》,接續於2018年推動《社會創新行動方案》,試 論述社會企業與社會創新之定義及比較異同之處(可舉實例說明)(25%)

二、近年公民參與蔚為風潮,其推動程序上運用各種制度與模式,除了最傳统的投票選舉外,請就您的認知提出三項公民參與機制並說明各自的操作目的、步驟、條件與限制。(25%)

110年 - 110 國立中山大學碩士暨碩士專班招生考試_外文系碩士班/甲組:英美文學史#104367