題組內容

一、甲開車帶著其妻乙到花東地區遊玩,途中與丙之卡車相撞,甲當場死 亡,乙則受重傷。經查,甲之過失為百分之三十,丙之過失為百分之七 十。試問:

⑵丙主張乙應承擔甲之過失,有無理由?(10 分)

詳解 (共 6 筆)

彭明賢
彭明賢
詳解 #4015259
2020/05/30
一、2.民法第1148條第1項前段規定,...
(共 165 字,隱藏中)
前往觀看
Amanda Yu
Amanda Yu
詳解 #3667858
2019/11/14
第 217 條 損害之發生或擴大,...
(共 119 字,隱藏中)
前往觀看
林孟萱
林孟萱
詳解 #3666342
2019/11/13
217
Gracec
Gracec
詳解 #3669712
2019/11/15
cf0307
cf0307
詳解 #4353414
2020/11/02

雲淡風輕、公事公辦
雲淡風輕、公事公辦
詳解 #7360197
2026/05/03
 ⑵ 丙主張乙應承擔甲之過失,有無理由?
本題核心:乙是否為甲之「使用人」?
1. 關於「乙請求甲死亡之損害賠償」部分(有理由):
 依 民法第 217 條第 1 項,損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕或免除賠償金額。
 乙請求甲死亡之相關費用(192、194 條)時,性質上是「間接被害人」。依 民法第 217 條第 3 項 規定,被害人(甲)之代理人或使用人與有過失者,準用之。
 實務與學說認為,乙既承接甲之權利,自應承擔被繼承人(甲)之過失。故丙主張過失相抵(扣除 30%)為有理由。
2. 關於「乙請求自身受傷之損害賠償」部分(有爭議,實務傾向有理由):
 爭點: 乙坐在甲開的車上,甲是否為乙的「使用人」?
 實務見解(最高法院 74 年台上字第 1170 號判例): 駕駛人(甲)對於乘客(乙)而言,係屬乙之「使用人」。
 理由: 乙搭乘甲之車,係利用甲之駕駛行為擴大其活動範圍,甲即為乙之使用人。依 民法第 217 條第 3 項 準用第 1 項,乙在請求丙賠償其重傷損害時,亦須承擔使用人(甲)之 30% 過失。故丙之主張為有理由。