題組內容

二、甲有位於溪邊之房屋一棟，以新臺幣 2,000 萬元賣給乙。乙給付價金 1,000 萬元後，甲旋即將該 屋交付乙使用，但尚未辦理所有權移轉登記。日前，適逢強颱暴雨來襲，溪水急漲而掏空該屋 之地基，致該屋全毀。甲就該屋因洪水所致之滅失，自投保天災險之丙保險公司取得 300 萬元 之保險金給付請求權。試問：

⑵乙得否向甲主張讓與對丙之 300 萬元請求權？（12 分）

詳解 (共 6 筆)

達仔
達仔
詳解 #2994804
2018/09/15
二.乙得請求甲讓與其對丙保險公司之 30...
(共 124 字，隱藏中）
前往觀看
Vivian Lin
Vivian Lin
詳解 #1722149
2015/11/21
可以
ja80049
ja80049
詳解 #1721416
2015/11/16
不得，因還未辦理所有權移轉登記，但乙可主張直接向丙之300萬請求權。
ckvhome
ckvhome
詳解 #3551688
2019/08/22

乙得依民225II請求甲讓與該請求權

     1.代償請求權

       按民225II代償請求權規定，代償請求權，係指如給付不能係不可歸責於債務人，而債務人因此對第三人取得損賠請求權時，以代替原訂債務人之給付。本案爭點係，保險金是否為本條代償請求權客體，見解分歧

       (1)肯定說:保險金為損賠請求權，性質上為原給付替代利益，應為代償請求權客體

       (2)否定說:保險金係保約之契約上給付，並非損賠，與原給付不具有同一性，不應為代償請求權客體

       (3)小結:本文以為，利於保護債務人，應認具同一性，為原給付替代利益，得為代償請求權客體，實務亦採相同立場

     2.本案標的物滅失非因可歸責債務人事由所致，依民225I，甲免除給付義務。惟依上開結論，甲所獲保險金債權可認係原給付之替代利益，應為代償請求權客體。基此，乙得民225II，請求甲讓與對丙300萬元保險金請求權。

Y佩
Y佩
詳解 #1728724
2015/12/31
0
摩友(100006036043239)
摩友(100006036043239)
詳解 #1727206
2015/12/20