題組內容

一、30 歲之甲授與鄰居 19 歲之乙代理權，為甲購買一台中古轎車，惟事前 乙之法定代理人並不知情。乙至丙的車行，以甲之名義購買一台中古轎 車，惟丙出國不在店內，由丙之店員丁接待，丁故意隱瞞中古轎車有嚴 重瑕疵之事實將其賣給不知情之乙，乙交付該車給甲，兩星期後甲發現 該轎車有瑕疵，遂至丙店與丙爭執，請回答下列問題：

⑵若甲主張：因被詐欺要撤銷該轎車買賣契約。丙主張：甲又沒有到店 裡來，丁無法詐欺，故甲不得撤銷買賣契約之意思表示。請問丙之主 張是否有理？（10 分）

詳解 (共 7 筆)

Ziliya Tzeng
Ziliya Tzeng
詳解 #3132601
2018/12/26
【丙之主張為無理由】　　民法第92條第1...
(共 313 字，隱藏中）
前往觀看
營運職郵儲業務榜眼
營運職郵儲業務榜眼
詳解 #3837205
2020/03/20
(2)丙之主張為無理由 1.民法相關條...
(共 436 字，隱藏中）
前往觀看
摩友(100006037191848)
摩友(100006037191848)
詳解 #3214416
2019/02/25
依上述為該代理仍為有效,代理人受意思表示直接向本人發生法律效果,丁故意隱瞞交易重大訊息,屬違反民法92條行為,甲得主張撤銷,丙為無理由
EL
EL
詳解 #3519253
2019/08/02

丙之主張無理由

1.乙為有權代理，所為的法律行為皆歸屬於本人甲

2.乙受詐欺依105本文，就代理人決之，故乙受詐欺等於甲受詐欺

3.甲受詐欺可依92條1項本文撤銷意思表示

HOWer
HOWer
詳解 #3387990
2019/05/31
丁是丙之延伸手腳，實務、學說看法一致，所以丙之行為效果應該歸給丙。2.以代理行為是以本人名義為之，當然對甲發生效力。(承前題)
Cara Tang
Cara Tang
詳解 #3425282
2019/06/19
民105
Kao Tin
Kao Tin
詳解 #3321889
2019/05/02
吱吱喳喳這種感覺是這樣我