阿摩線上測驗
登入
首頁
>
破產法與消費者債務清理條例
>
113年 - 113 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#122041
> 申論題
一、債務人甲有不能清償債務之情形,債權人乙於民國(下同)112 年 7 月 12 日具狀向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)聲請宣告甲破產,臺北地院於同年月 20 日裁定宣告甲破產,並為破產法第 64 條規定之處置, 嗣乙於同年 8 月 8 日具狀撤回本件破產宣告之聲請,臺北地院應如何處理?(25 分)
申論題作答 (共 1 筆)
依時間顯示最近 1 筆。
dannys86013
申論題作答 #10250
59 分
59
總分
題意符合度
65分
論證結構
45分
語言表達
75分
29分35秒
總時間
0
人解鎖
2026.03
作答大綱
破5準民訴撤回 宣破後不能撤
正文
(一)破產聲請得否撤回1.破產法第5條準用民事訴訟法,針對撤回部分屬於當事人...
解鎖 321 字
相關申論題
二、債權人甲於民國(下同)112 年 6 月 6 日,獲得債務人乙應給付借款新臺幣 500 萬元之確定終局判決,惟未據之聲請對乙為強制執行,另一債權人丙於同年 7 月 7 日向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)聲請宣告乙破產,臺北地院於同年月 15 日裁定宣告乙破產,選任丁為破產管理人,並定申報債權之期間至同年 9 月 9 日止,甲迄同年 10 月 10 日始向丁申報上揭借款債權,該借款債權得否就破產財團受清償?(25 分)
#519492
三、破產法第 149 條前段規定破產債權人,其債權未能依調協或破產程序受清償之部分,與消費者債務清理條例第 73 條第 1 項規定,債務人依更生條件全部履行完畢,已申報之債權未受清償部分及未申報之債權,其法律效果各如何?(25 分)
#519493
四、更生債務人有固定收入,扣除支出無餘額,但有 1 張解約價值新臺幣(下同)60 萬元之投資型保單,經其提出更生方案:以 1 個月為 1 期,共分 60 期;並陳明:每期除就月收入提出 1 元外,另就保單價值 60 萬元攤提於 60 期清償,每期清償 1 萬 1 元。該更生方案經送債權人書面表決而未可決,則法院可否就該更生方案逕行認可?(25 分)
#519494
一、最高限額抵押權之債權人持本票為債權證明文件,聲請裁定准許拍賣抵押物獲准後,執以為執行名義,向法院聲請強制執行。倘該債權人取得執行名義所憑之本票債權經判決確認不存在確定,但同判決亦肯認尚有其他抵押權所擔保債權存在(尚未確定) ,執行法院得否依債務人之聲明異議,駁回債權人強制執行之聲請?(25 分)
#519495
二、債權人持金錢債權執行名義,聲請法院對債務人與保險公司所訂人壽保險契約之保單價值準備金為強制執行。執行法院能否核發執行命令逕予終止債務人為要保人之人壽保險契約,命第三人保險公司償付解約金? (25 分)
#519496
三、債權人甲向法院聲請對債務人乙之財產強制執行,執行法院製作分配表,定於民國(下同)112 年 9 月 3 日實行分配,並於同年 7 月 29 日通知甲、乙及併案債權人丙。甲於同年 8 月 24 日具狀聲明異議,並表明丙之債權不存在,應自分配表中剔除。嗣分配期日無人到場,執行法院未更正分配表,亦未將甲之聲明異議狀通知乙及丙。甲於同年 9 月 23 日提起分配表異議之訴,於同月 24 日向執行法院為起訴之證明。甲之起訴是否合法?(25 分)
#519497
四、債權人甲持命債務人乙合夥團體給付金錢之確定判決為執行名義,聲請強制執行合夥財產。嗣就不足清償部分,另聲請對乙合夥團體之合夥人丙之財產強制執行。執行法院得否依甲之聲請,對丙之財產為強制執行?(25 分)
#519498
一、甲與乙原係好友,甲自民國(下同)106 年起長期向乙借貸金錢創業, 並簽有借據,累積至 113 年 1 月總借款結算後已達新臺幣 350 萬元,乙因結婚急需用錢乃向甲請求返還,雙方於是口頭約定 113 年 4 月 1 日清償全部借款。詎屆期甲因創業失敗仍未清償,乙乃向甲發出存證信函催告,甲則回函斷然拒絕清償並否認有債務,並於回函中聲稱此款項實則為乙為投資甲創業所為之投資行為,並非借款,投資本即有賺有賠,不 能因創業失敗即欲追回款項。乙催告遭拒後,為保全債權,於起訴前乃提出106年甲簽署之借據及 113 年之催告存證信函及甲拒絕履行之回函,向新北地方法院聲請假扣押,並陳明若假扣押釋明有不足,願供擔保以補充之,經地方法院以乙僅釋明債權之存在,但完全未釋明假扣押之原因而駁回其假扣押之聲請,乙不服,提出異議主張其提出之存證信函即為假扣押原因之釋明。請問乙之異議是否有理由?(25 分)
#519499
二、強制執行之基本價值「比例原則」 、「人道原則」 、「效率原則」為何?請 引用強制執行法條文說明之。(25 分)
#519500
三、債權人李強對債務人陳灝有借款債權新臺幣(下同)800 萬元,因已屆清償期未獲償,而提出民事訴訟,獲全部勝訴確定判決,李強乃依確定判決對陳灝發動強制執行,查封陳灝所有市價約 500 萬元之 A 屋。於強 制執行中,拍賣之前,陳灝因憂心過度而心臟病發死亡,陳灝配偶已於多年前病逝,僅有一獨生子陳子明,且其未於法定期限內拋棄繼承。請問本件之強制執行程序是否必須因陳灝之死亡而停止?李強可否對繼承人陳子明續行拍賣 A 屋?又,李強可否因 A 屋地段偏遠不佳難獲拍定,改向執行法院主張繼承人陳子明已因繼承獲得 A 屋之遺產市價 500 萬元,因此聲請查封陳子明在繼承遺產價值範圍(500 萬元)限額以內之固有銀行存款?(30 分)
#519501
相關試卷
114年 - 114 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#130139
114年 · #130139
113年 - 113 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#122041
113年 · #122041
112年 - 112 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#116159
112年 · #116159
111年 - 111 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#110292
111年 · #110292
110年 - 110 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#103153
110年 · #103153
109年 - 109 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#90047
109年 · #90047
108年 - 108 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#78560
108年 · #78560
107年 - 107 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#74256
107年 · #74256
106年 - 106 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#64167
106年 · #64167
105年 - 105 司法特種考試_三等_司法事務官法律事務組:破產法與消費者債務清理條例#55639
105年 · #55639