一、某縣政府於辦理土地徵收發放補償費時，因誤算溢發土地所有人甲新臺幣 50 萬 元。三個月後，該縣政府發覺上情後，即刻以公文記明具體數額，限期甲於三個月 內返還溢發金額之「公法上不當得利」及「按法定利率計算之利息」。請問：縣政 府得否直接以公文請求返還？該公文是否具有「執行名義」？縣政府請求公法上不 當得利之範圍，是否可以包括溢發金額的法定利息？（25 分）

(一)縣政府得直接以公文請求返還溢發金額

1.依行政程序法§127Ⅲ，行政機關依公法上不當得利，向受益人請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。

2.本案縣政府以公文請求返還溢發金額之「公法上不當得利」，符合上開條文，當屬適法。

(二)該公文須待確定後，始具執行名義

1.行政程序法§127Ⅲ雖明定行政機關得以書面行政處分請求返還公法上不當得利，惟考量受益人或有對前開命返還之處分不服而提起行政救濟之情形，為避免行政機關於處分未確定前，即移送行政執行，致受益人權益遭受損害，故增訂第四項：「前項行政處分未確定前，不得移送行政執行」。

2.該公文於行政處分相對人得提起行政救濟期間內，尚未取得執行名義。依題意，縣政府限期甲於三個月內返還溢發金額，故該公文在限期三個月內尚不具執行名義。

(三)縣政府請求公法上不當得利之範圍，是否包括溢發金額的法定利息

1.肯定說：

人民就本金的部分既屬公法上不當得利，本金所延伸之利息自應屬請求返還之範圍。

2.否定說：

國家公法上之收入，原則係用於公益，而非獲利，與私法上收益性質不同，故國家並未受有任何利息利益，無請求返還利息之餘地。

3.結論：

一般公法上不當得利，因國家公法上之收入，原則上並非在於獲利，而是在於公益之運用，與私法上收益性質不同，尚難類推適用民法§182Ⅱ有關返還不當得利時應附加利息之規定，最高行政法院 106 年判字第 318 號行政判決亦採此說。因此本題縣政府請求公法上不當得利之範圍，應不包括溢發金額的法定利息在內。