阿摩線上測驗
一、甲與仇人乙狹路相逢，二人一言不合，乙便出手要打甲耳光，殊不知甲早有防備，在仍可出手攻擊加以阻擋的情況下，直接朝乙頭部開槍，乙當場死亡。請問甲的刑責如何？（25 分）
申論題作答 (共 2 筆)
依時間顯示最近 2 筆。
詳解 (共 10 筆)
100006038349986
詳解 #6055274
ㄧ 甲構成刑法271殺人罪之既遂（ㄧ）構...
(共 331 字，隱藏中）
前往觀看
Ying
詳解 #6056980
甲朝乙頭部開槍之行為成立刑法271條第1...
(共 269 字，隱藏中）
前往觀看
113警特，衝啊
詳解 #6104691
一.甲開槍射殺乙之行為，成立刑法271殺人罪，理由如下:
(一)構成要件:
客觀上乙的死亡結果，是由甲開槍所致，所以具備條件理論下的因果關係和客觀可歸責性。主觀上，甲的開槍行為，會造成乙的死亡，甲明知並有意使其發生，屬於殺人故意。
(二)阻卻違法事由:
甲是否可主張正當防衛?
1.刑法23條規定，對於現在不法之侵害，而出於防衛自己之權利，不罰。但防衛過當者，得減輕或免除其刑。
2.甲之防衛手段須符合【適合性】與【必要性】。所謂適合性是指防衛手段能夠達到排除現在不法侵害之目的；所謂必要性是指如果有多數有效且可行的防衛手段同時存在，應選擇損害最小之手段為之。
3.依提示，乙欲對甲出手打耳光，即屬現在不法之侵害，乙之行為是侵犯甲的身體法益，而甲射殺乙之行為，侵害的是乙的生命法益，顯然已逾越必要性。故甲的防衛行為，不得主張正當防衛。
(三)罪責:
惟甲是處於現在不法侵害情狀下，主觀上又具有防衛意思，僅其防衛行為逾越必要性，屬防衛過當，依刑法23條但書，得減輕或免除其刑。
Ｊ
詳解 #5986660
甲成立§271 第 23 條 對於...
(共 159 字，隱藏中）
前往觀看
u
詳解 #5997792
（一）甲朝乙頭部開槍行為，可能成立刑法第...
(共 286 字，隱藏中）
前往觀看
洪丞哲
詳解 #5993405
（一）甲開槍打死乙之行為，成立刑法第27...
(共 453 字，隱藏中）
前往觀看
羿ㄎ
詳解 #6104924
（ㄧ）甲朝乙頭部開槍致乙死亡的行為可能成...
(共 416 字，隱藏中）
前往觀看
目標警界最強-鉑諺
詳解 #6117727
（一）甲朝乙之頭部開槍導致乙死亡的行為，...
(共 289 字，隱藏中）
前往觀看
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
詳解 #6645209
一、甲朝乙開槍的行為，成立刑法第271條殺人罪。
(一)、客觀上，甲朝乙開槍與乙的死亡結果具有條件因果且可客觀歸責；主觀上，甲對掏槍射擊一事具有故意。
(二)、甲之行為，是否可稱作刑法第23條對現在不法侵害而為防衛自身權利的正當防衛行為，進而阻卻違法？又或是防衛過當行為，而在罪責上得以減輕或免除？
1.首先，乙未打到甲耳光，只是伸出手要打耳光的階段，依著手標準說之判斷，乙已達著手，而依有效防衛說的判斷，乙只要再遲一點就即將侵害到甲之身體權，故乙要打甲耳光當為現在不法侵害。
2.所稱正當防衛，除於保護法益與受侵害法益極端失衡之狀況下須考慮衡平性，原則上只需符合比例原則中的適當性及必要性即可，亦即防衛者應之防衛行為應有能有效達到防衛效果，且應採用所有有效防衛效果中對被防衛者侵害最小的行為，於此而言，甲明明有徒手攻擊、肉搏等方式可進行防衛，卻選擇以「朝乙頭部開槍」進行防衛，不符合比率原則中的必要性，進而將得出甲防衛過當之結論。
3.然依提示，甲「早已防備」，顯見甲對乙之出手攻擊是有預見的，而其自始就準備以開槍作為反擊手段，想必甲的計畫是舉著正當防衛的大旗阻卻違法，合法的殺掉仇人，此乃對防衛權利的嚴重濫用，應否定甲之防衛權，本案不構成上述所稱的防衛過當。
(三)、甲無其他阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
二、甲持有槍枝的行為，成立刑法第186條持有危險物罪
(一)、客觀上，甲無正當理由而持有槍枝子彈；主觀上，甲具有故意。
(二)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
三、甲所犯271與186數一行為侵害數法益，應依刑法第55條想像競合從一重處斷。
WILLIAM
詳解 #6078493
甲明知乙對其攻擊之行為，已有所預見，並可...
(共 68 字，隱藏中）
前往觀看
私人筆記 (共 1 筆)
阿志
私人筆記 #5897476
刑法 第271條 1.殺人者，處死刑、...
(共 249 字，隱藏中）
前往觀看