三、公司併購中有所謂股份轉換之類型，請問股份轉換與股份交換之差別何 在？另在某私募股權基金併購我國上市C公司並預計於併購後下市案之 過程中，「證券投資人及期貨交易人保護中心」（簡稱投保中心）曾為投資 人提問C公司之大股東下面問題：「大股東家族」與該私募股權基金之具 體合作細節，包含將來預計有多少「大股東家族」將成為收購後之公司股 東、其持股比率與認股價格等問題。請問投保中心提問內容之法理基礎或 依據何在？請詳細論述之。（25分）

四、股份有限公司股東會決議之瑕疵，其救濟方法有幾種？請說明法之依據 及應如何適用。再者，王五持有D上市金控公司（簡稱D公司）300股之股 份，以未收到D公司本年度股東會開會通知為由，提起撤銷該次股東會決 議之訴，試問法院應如何處理王五的案件？請附理由及法律依據詳細回 答上面兩個問題。（25分）

一、A公司生產並販賣「虛擬實境運動遊戲機」，在相關市場的市場占有率為 80%。A公司於我國北部、中部、南部和東部的經銷商分別為B公司、C公 司、D公司和E公司。A公司考量各地消費者喜愛「虛擬實境運動遊戲機」 的程度不同，因此該產品在各地區的價格亦不相同，在北、中、南和東部 的價格分別為新臺幣（下同）30,000元、27,000元、24,000元和21,000元。 為避免有人在中、南和東部大量購買該產品後赴北部販賣，藉此賺取差 價，A公司與C公司、D公司和E公司的高階主管深入討論後取得了共識。 A公司與C公司、D公司和E公司分別作出了以下相同的約定：「一、經銷 商於任何情況下，一次最多僅能販賣2套遊戲機。二、若發現試圖於北部 賺取差價的企業或個人，經銷商應於每月底回報名單。三、違反以上2點 之經銷商，下一年度起將喪失經銷商資格。」請問A、C、D和E公司是否 違反公平交易法？（25分）

二、在「瓶裝100%柳橙汁市場」中，主要有A、B、C等3公司，3公司皆生產 和販賣300毫升的瓶裝100%柳橙汁，今年初的零售價格分別為新臺幣（下 同）71元、72元和73元，而3公司在相關市場的市場占有率，分別為31%、 32%和33%。3公司的負責人最近在私下的場合，分享了以下的商業資訊。 第一，3公司的300毫升瓶裝100%柳橙汁各自的成本，原本皆為25元左右， 但因各項成本逐漸增加，近日各自的成本分別為31元、32元和33元。第二， 2020年第2季結束前倘若調漲價格，根據3公司自行評估的結果，各自的零 售價格應不會超過80元、90元和100元。根據公平交易委員會調查，3公司 於2020年7月1日以電子郵件分別通知下游通路商並以電話確認，3公司生 產的300毫升瓶裝100%柳橙汁的零售價格，即日起調漲為78元、88元和98 元。請問A、B、C等3公司是否違反公平交易法？（25分）

三、全球新型冠狀肺炎疫情嚴峻，我國的A公司與B公司欲研發治療此疾病的 藥物，但認為各自的研發經費與人力不足。經深入討論後，2公司高階主 管決定進行一項研發合作計畫，合作的重點有三：「一、2公司的相關研發 人員得進入對方的管制實驗室，取得並利用研究數據，並參與相關實驗。 二、2公司就未來各自取得的所有相關醫藥專利，均同意對方無償利用。 三、針對上述的醫藥專利，非經2公司同意，不得於專利核准後3年內授權 其他事業或政府機關製造、販賣。」請問A公司與B公司是否可能在不違 反公平交易法的前提下進行此項合作計畫？（25分）

四、某國共有A、B、C和D等4公司生產、販賣「5G手機晶片」，交易對象為5 家手機製造商。該國70%的5G手機晶片由A公司生產、販賣，其餘3公司 各生產、販賣約10%的5G手機晶片。此外，由於A公司最早投入5G手機晶 片的研發工作，因此擁有較多的相關專利與營業秘密。A公司每片5G手機 晶片成本為新臺幣（下同）1,000元，今年第1季將晶片售予5家手機製造 商時，售價為1,500元。由於B、C和D等3公司的銷售量日漸增加，因此A 公司於5月初召集手機製造商開會，表示自6月1日起至12月31日止，晶片 售價將大幅調降為1,100元。B、C和D公司得知後對此次調降表達不滿， 認為A公司破壞「5G手機晶片市場」的秩序。該國主管機關調查時，A公 司表示，手機晶片種類繁多，因此「5G手機晶片市場」並非一獨立的市 場，且此次調降降低了手機製造商的成本，並無負面影響。若此案發生於 我國，請分析A公司是否違反公平交易法？（25分）

一、8家事業向公平交易委員會（以下簡稱公平會）提出申請，欲共同取得 2021年東京奧運轉播授權、共同租用衛星與光纖線路及分配轉播項目。公 平會審查意見有二：「第一，申請案有益於整體經濟利益與公共利益，准 予許可，期限自奧運開幕前2日起至閉幕後2日止。第二，申請人不得不當 提高或共同決定廣告價格、不得共同劃分廣告客戶、不得共同決定各申請 人的節目時段，且不得從事其他聯合行為。」請問公平會的審查意見是否 符合公平交易法的規定？（25分）

二、在「煮麵機器人市場」中，主要有A、B、C等3公司，3公司皆運用人工智 慧的研發成果，生產和販賣煮麵機器人。3公司在相關市場的市場占有率， 分別為40%、30%和30%。近年來，3公司產品的銷量雖逐漸增加，但激烈 的競爭，使得煮麵機器人的價格由多年前的每台約新臺幣（下同）30,000 元，降至去年的15,000元。經過3公司的負責人多次私下協商，決議自今 年初起，每台煮麵機器人的價格不得低於20,000元。由於多家餐廳無法再 以每台15,000元的價格購得煮麵機器人，因此質疑相關市場中已有聯合定 價的情事，而3公司的負責人對先前的決議，亦感到懊悔。請按公平交易 法分析，此時A、B、C公司是否有機會採取特定作為，以爭取減輕甚至免 除日後的罰鍰處分？（25分）

三、某國共有A、B和C等3公司生產「電動巴士電池」。該國共有3家電動巴士 製造商，皆為A、B和C等3公司產品的買受人。該國80%的電動巴士電池 由A公司生產，B公司和C公司則各生產10%的電動巴士電池。此外，由於 A公司最早投入電動巴士電池的研發工作，因此取得較B公司和C公司更 多的相關發明專利。去年10月初，A公司告知3家電動巴士製造商，A公司 將分別與其簽訂書面協議，主要內容為：A公司每年將支付每家電動巴士 製造商新臺幣5,000萬元的「回饋金」，但電動巴士製造商須同意僅向A公 司採購電動巴士電池。當時A公司表示，若電動巴士製造商拒絕簽訂該協 議，則A公司今年初起將不再販售電池給該製造商。為避免電池斷貨，3家 電動巴士製造商分別與A公司簽訂了協議。若此案發生於我國，A公司是 否違反公平交易法？（25分）

⑴變更公司所在地及銷售商品價格，且未辦理報備。

⑵與傳銷商簽訂的書面契約，並未載明多層次傳銷相關法令及瑕疵擔保 責任條款、傳銷商特定違約事由及其處理。

109年 - 109 高等考試_三級_公平交易管理、商業行政：公司法#88398

108年 - 108 地方特考_商業行政_三等：公司法#81570

105年 - 105年地方三等-公司法#58463

105年 - 105年高等三級暨普通考高考三級公司法  #54023

105年 - 105年鐵路人員高員三級公司法#53409

104年 - 104年地方三等-公司法#35011

104年 - 104年升官等、104年關務人員升官等、104年交通事業公路人員升資、104年交通事業港務人員升資考公務薦任_商業行政#29832

104年 - 104年高等三級暨普通考高考三級_商業行政#29111

104年 - 104年高員三級鐵路人員_會計 公司法#22576

103年 - 103年警察人員、103年一般警察人員、103年交通事業鐵路人員考高員三級_會計#32129