三、某夜，甲、乙二人在外毆鬥，乙不敵，因頭破血流而昏倒於慢車道上，此際甲發現 在距離約 100 公尺處由丙駕駛之大貨車已漸駛近乙，卻未將乙移至路旁，又未為任 何阻止丙前進或避讓之動作，即自行離去，適丙疏未注意車前狀況，將乙輾斃。試 問甲之刑責應如何論處？（25 分）

申論題作答 (共 1 筆)

依時間顯示最近 1 筆。
neil051109
neil051109
申論題作答 #40436
74 分
74 總分
題意符合度
78分
論證結構
72分
語言表達
68分
15分38秒 總時間 1 人解鎖 2026.05
作答大綱
殺人罪不作為犯
正文
甲為殺人罪不純粹不作為犯 按刑法第 15 條對於犯罪結果之發生，法律上有防止...
解鎖 372 字 1 人已解鎖

詳解 (共 4 筆)

EVA
EVA
詳解 #2423506
2017/09/28
甲以不救助行為，導致乙的死亡結果，可能成...
(共 496 字，隱藏中）
前往觀看
溫木（已上榜）
溫木（已上榜）
詳解 #5365791
2022/03/03
( 一 )  甲發覺丙駕駛大貨車駛來，並...
(共 656 字，隱藏中）
前往觀看
BASEDIO
BASEDIO
詳解 #2732189
2018/04/18
一，277條第一項二，271第一項與15...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
AICHUN HS
AICHUN HS
詳解 #2244526
2017/06/04
（ㄧ）甲與乙互毆之行為構成刑法第277條第2項.第15條傷害致死之不純正不作為犯 1.構成要件 客觀上，甲毆打乙之行為與乙頭破血流結果，具因果關係及客觀歸責，且依刑法15條第2項對於乙被碾死，甲負有危險前行為之保證人地位。主觀上甲已預見貨車接近應遇見已可能被碾死，而其不作為之離去，顯具故意。 2.違法性 甲不得主張刑法第23條正當防衛阻卻違法，理由在於互毆於實務見解認為其本具侵害之犯意，與正當防衛需面對不法侵害而為的防衛意思之行為顯然不符，故甲無阻卻違法事由。 3.罪責 甲無阻卻罪責事由，成立本罪。