二、因果解釋上常會出現幾種邏輯錯誤，請就套套邏輯、生態謬誤及化約論加以解釋， 並舉例說明之。（25 分）

1. 最套邏輯：為循環論證，發生某些事情就定義而言為正確時，看似因果關係但實際上並不是，由於言語誤失，造成定義與因果關係混淆，套套邏輯用來敘述邏輯或語意關係而非經驗之因果關係，研究者可運用某假設是否可被重新定義方式，避免該錯誤發生

  例－甲：政府推行劫富濟貧的社會福利政策是強盜的行為

      乙：為什麼是強盜行為？

      甲：因為推行劫富濟貧的社福政策。

這是一個較為簡單的套套邏輯，而依據情況所涵蓋的範圍及研究的深度，套套邏輯亦可循環成更為複雜邏輯推論。

2. 生態謬誤：源自於分析單位配對錯誤，研究者蒐集資料為高層次或聚集分析單位，卻想對低層次且個別分析單位論述，即研究者蒐集較大集體資料，卻根據該資料提出個體行為之責任，為過度通則化與推論不當之結果(大單位→小單位)

例：台北人的經濟地位較其他縣市高，小明是台北人，因此他的經濟地位較高。（大→小）

3. 化約論：又稱不對等謬誤，為區位謬誤錯誤配對的逆向情況，研究者蒐集資料為低層次或個別分析單位，卻想對高層次且聚集單位論述，即研究者握有個人決策資料，卻對鉅視層次單位，提出論述，主要係因具體個人資料取得容易，鉅視單位運作較為模糊

例：小明很有錢且住在台北，因此住在台北的人都會很有錢。（小→大）