阿摩線上測驗
二、甲乙為好友，甲書面授權委任乙代理其與丙簽訂 A 屋出賣契約及代收價 金，乙找到買主丙並約定買賣價金 1500 萬元。不料甲在買賣契約簽訂 後死亡，但丙不知甲已經死亡，將價金交付乙。試問對甲之繼承人丁而 言，甲丙間之買賣契約是否已經清償？（25 分）
詳解 (共 6 筆)
昱婷
詳解 #3662155
(一)甲乙之間依民法528條:「稱委任者...
(共 366 字，隱藏中）
前往觀看
小福
詳解 #3657266
民法 528 稱委任者，謂當事人約定，一...
(共 178 字，隱藏中）
前往觀看
Eric Liu
詳解 #4063082
第 528 條 稱委任者，謂當事人約定，...
(共 109 字，隱藏中）
前往觀看
GUAN YU LIN
詳解 #5611441
是 已經清償
(共 8 字，隱藏中）
前往觀看
春雨潤物細無聲
詳解 #7373744
(一)
首先，關於甲、丙間 A 屋買賣契約之效力：
查甲雖於買賣契約簽訂後死亡，惟依民法第 95 條第 2 項之法理，表意人發出通知後死亡者，其意思表示不因此失其效力。且本件買賣契約於甲生前即已合法締結，依民法第 1148 條第 1 項規定，該契約上之權利義務應由繼承人丁概括承受，故甲、丙間之買賣契約仍屬合法有效，合先敘明。」
首先，關於甲、丙間 A 屋買賣契約之效力：
查甲雖於買賣契約簽訂後死亡，惟依民法第 95 條第 2 項之法理，表意人發出通知後死亡者，其意思表示不因此失其效力。且本件買賣契約於甲生前即已合法締結，依民法第 1148 條第 1 項規定，該契約上之權利義務應由繼承人丁概括承受，故甲、丙間之買賣契約仍屬合法有效，合先敘明。」
ㅤㅤ
(二)
本件關鍵在於，主體甲死亡後，乙代收 1500 萬元價金之行為，對於甲之繼承人丁是否發生法律上「清償」之效力？茲從實務與學說見解分析如下：
方案一：類推適用「民法第 551 條」
1. 委任與代理權原則上消滅：
依民法第 550 條前段與第 108 條第 1 項規定，委任關係與代理權原則上因本人甲死亡而消滅。
2. 例外類推適用第 551 條（事務不可中斷性）：
惟依民法第 551 條規定，委任關係消滅如有害於委任人利益之虞時，受任人於繼承人能接受委任事務前，應繼續處理。
本案甲、丙間之買賣契約於甲生前即已合法成立。基於契約應履行之誠信原則，若因甲死亡而強行令代理權中斷，將使買賣流程陷入停滯，反而有害於甲（及其繼承人丁）的財產利益。
因此，實務見解認為，乙在繼承人丁全面接管事務前，繼續代收價金之行為，應類推適用民法第 551 條，認其代理權仍適度擴張、繼續存在。
3. 結論：乙仍具備合法收受價金之代理權，丙將 1500 萬交付予乙，已構成合法清償，其效力直接及於甲之繼承人丁。
本件關鍵在於，主體甲死亡後，乙代收 1500 萬元價金之行為，對於甲之繼承人丁是否發生法律上「清償」之效力？茲從實務與學說見解分析如下：
方案一：類推適用「民法第 551 條」
1. 委任與代理權原則上消滅：
依民法第 550 條前段與第 108 條第 1 項規定，委任關係與代理權原則上因本人甲死亡而消滅。
2. 例外類推適用第 551 條（事務不可中斷性）：
惟依民法第 551 條規定，委任關係消滅如有害於委任人利益之虞時，受任人於繼承人能接受委任事務前，應繼續處理。
本案甲、丙間之買賣契約於甲生前即已合法成立。基於契約應履行之誠信原則，若因甲死亡而強行令代理權中斷，將使買賣流程陷入停滯，反而有害於甲（及其繼承人丁）的財產利益。
因此，實務見解認為，乙在繼承人丁全面接管事務前，繼續代收價金之行為，應類推適用民法第 551 條，認其代理權仍適度擴張、繼續存在。
3. 結論：乙仍具備合法收受價金之代理權，丙將 1500 萬交付予乙，已構成合法清償，其效力直接及於甲之繼承人丁。
ㅤㅤ
方案二：適用「表見代理」（民法第 169 條）
1. 外觀信任之保護：
甲在生前以書面授權乙，並將此代理外觀展現於外部。雖然甲死亡導致內部委任消滅，但對於不知情（善意）的第三人丙而言，該書面授權的外觀依然存在。
2. 表見代理之成立：
丙因不知甲已經死亡，基於對該授權書面之正當信任而交付價金，符合民法表見代理之精神。本人（由繼承人丁概括承受責任）仍應負授權人之責任。
3. 結論：丙之交付價金行為，對丁而言已發生買賣契約清償之效力。
1. 外觀信任之保護：
甲在生前以書面授權乙，並將此代理外觀展現於外部。雖然甲死亡導致內部委任消滅，但對於不知情（善意）的第三人丙而言，該書面授權的外觀依然存在。
2. 表見代理之成立：
丙因不知甲已經死亡，基於對該授權書面之正當信任而交付價金，符合民法表見代理之精神。本人（由繼承人丁概括承受責任）仍應負授權人之責任。
3. 結論：丙之交付價金行為，對丁而言已發生買賣契約清償之效力。
ㅤㅤ
(三)
本案買主丙為善意不知情之第三人。甲丙間之買賣契約對丁而言「已經清償」。
丁不得再要求丙重新支付 1500 萬元。丁如果拿不到錢，應該轉向「乙」要求依委任關係將收到的 1500 萬元交出來（或主張不當得利與侵權行為）。
本案買主丙為善意不知情之第三人。甲丙間之買賣契約對丁而言「已經清償」。
丁不得再要求丙重新支付 1500 萬元。丁如果拿不到錢，應該轉向「乙」要求依委任關係將收到的 1500 萬元交出來（或主張不當得利與侵權行為）。
鍾明翰
詳解 #4022720
已清償
(共 5 字，隱藏中）
前往觀看