二、甲於 COVID-19 疫情返國受到隔離期間，因擅自離開隔離旅館出外購 物，違反隔離規定，遭主管機關裁罰新臺幣 20 萬元。然而，甲尚未 繳納該筆罰鍰即因病去世，甲唯一繼承人乙，倘認為該裁罰處分不合 法，請就相關規定說明，其得否提起行政救濟？（25 分）

乙得否提起行政救濟,可依釋字第469號提出之保護規範理論予以判斷,茲分析如下：

一、依據行政執行法第15條規定：「義務人死亡遺有財產者,行政執行得逕對其遺產         執行」, 並釋字第621號亦指明,罰緩乃公法上給付義務的一種,罰鍰處分做成而             具執行力後,有第15條規定之適用。

二、依據前開規定及釋字意旨,若甲死亡而有遺產,得對甲之遺產為罰鍰逾期不繳之強         制執行,則可能對乙繼承甲之遺產產生不利益或侵害; 惟乙非裁罰處分之相對人,           得否提起行政救濟, 應視乙所受之不利益或侵害, 屬權利,法律上利益抑或反射             利益而定。

三、關於權利,法律上利益及反射利益之辨別,釋字第469號採行保護規範理論以之判         斷:如法有明文規定特定人或符合資格之不特定人享有權利時,固屬有保護規範;法         無明確規定時,則應就法律整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發           展因素等予以綜合判斷。

四、綜上所述,依據保護規範理論判斷,如乙所受之不利益或侵害屬權利或法律上利         益,乙得以利害關係人之身分提起行政救濟；反之,如僅為反射利益,則不得提起行         政救濟。

五、另依行政程序法第117條規定,違法行政處分於法定救濟期間經過後,原則上原處         分機關得依職權為全部或一部之撤銷;則本案之處分機關自可職權審查該裁罰處           分是否違法而依職權予以撤銷