四、試依據司法院大法官相關解釋，說明及比較立法機關授權行政機關發布命令時，其 特定授權與概括授權之規範密度、規範事項範圍及明確性要求，並舉例附理由說 明之。（25 分）

一、試說明園藝植物在改善人類生活環境之功能。（20 分）

二、試說明植物光週反應（photoperiodism）的機制，並舉一例說明利用光週機制調控生 產之目的及方式。（20 分）

三、試分別說明種子播種前，利用溫度及滲透壓（osmo-priming）處理之目的及方法。 （20 分）

四、試述引起嫁接不親和之原因以及徵狀。（20 分）

⑴ Horticultural therapy

⑵ Parthenogenesis

⑶ Time-dependent temperature

⑷ Negative photoblastic seed

一、甲君所申請專利申請案甲（下稱甲案）之申請日為 97 年 3 月 7 日（2008.3.7），甲 案發明說明所載技術內容為 A, B, C，請求項所載技術內容為 C；審查人員經檢索所 得之專利文獻資料如表一所示，所列專利文獻係為甲君以外之人所申請，且其發明 說明所載技術內容均為 A, B, C。試就甲案與專利文獻 1 至 5 分別比對，說明甲君可 否取得專利？理由為何？（25 分） 

二、甲君之發明「符合人體工學之椅子」，係於 98 年 1 月 1 日陳列在政府主辦之展覽 會上，嗣後甲君於 98 年 6 月 5 日將該發明提出專利申請（下稱甲案），亦一併主 張不喪失新穎性之優惠。乙公司亦於 99 年 2 月 1 日提出一「符合人體工學之椅子」 專利申請案（下稱乙案，且與甲案之技術內容相同），並聲明主張國際優先權，優 先權日為 2009 年 5 月 6 日，惟乙公司申請時並未同時檢送該優先權基礎案在外國 受理之相關證明文件。狀況⑴乙公司於 99 年 5 月 7 日補送優先權基礎案在外國受 理之相關證明文件；狀況⑵乙公司於 99 年 6 月 5 日補送優先權基礎案在外國受理 之相關證明文件。基於審查人員除獲知甲君之發明「符合人體工學之椅子」已於展 覽會上公開之資料外，並未檢索到其他相關先前技術，試依狀況⑴及狀況⑵之條件 下，分別說明甲君或乙公司何者會取得專利？理由為何？（25 分）

100年 - 100 專技高考_專利師：行政程序法與行政訴訟法#45480

99年 - 99 專技高考_專利師：行政程序法與行政訴訟法#46554

98年 - 98 專技高考_專利師：行政程序法與行政訴訟法#47800

97年 - 97 專技高考_專利師：行政程序法與行政訴訟法#48619