四、警察甲在某次巡邏途中，發現乙在巷子中鬼鬼祟祟施用毒品，遂將其逮 捕回警察局驗尿。因甲認識乙的父親丙，丙知甲最近買屋需要錢，丙向 甲行賄新臺幣 50 萬元，要甲調換已採取儲存之乙的尿液。請問甲、丙有 何罪責？倘若行賄甲的是乙，結論是否會有不同？（25 分）

一、某甲與某乙之間，存在有新臺幣（下同）1,000 萬元之債權債務關係，某 甲為債權人，某乙為債務人，債務已屆期。針對此一債權，某甲屢次催 討，某乙均相應不理。某甲於是向有權管轄之臺灣臺北地方法院民事庭， 提起民事訴訟，請求法院判決命某乙返還 200 萬元。請問，就兩人間 1,000 萬元債務，僅起訴請求其中 200 萬元，是否合法？請從民事訴訟法 學理，就肯定與否定各方見解評述，並說明我國實務的看法與近年法制 變動。（25 分）

二、民事法院之判決，於當事人發生者為既判力，於參加人發生者稱參加效， 規定於民事訴訟法第 63 條第 1 項前段。試比較「既判力」與「參加效」 的不同。（25 分）

(一)第二審之審理範圍為何（是否包括論罪、科刑或沒收）？如第二審審 理結果，以上訴無理由而駁回上訴，被告再提起第三審上訴，第三審 法院應如何處理？（25 分）

(二)如第三審法院以上訴不合法而駁回上訴，被告甲主張有新事實及新證 據足認原判決認定事實有誤，其應受無罪之判決，應向何法院聲請再 審？如法院裁定駁回再審之聲請，受裁定人可否提抗告？（25 分）

一、天才電腦公司，在其網站上架 S 牌電腦出售，標題「S 牌電腦 11.6 吋輕 薄小筆電網路價新臺幣 1,850 元」及贈品「原廠 11 吋保護內袋、2G DDR Ⅱ記憶體、鍵盤保護貼及電腦萬用鎖頭」 。惟網站標價與實際售價相差十 倍之多，天才電腦公司員工 A 因疏漏少填一個 0，使原欲售價新臺幣（下 同）18,500 元之 S 牌電腦，標價為 1,850 元。A 於 5 個小時之後發現錯 誤，立即緊急關閉網頁，期間累積 271 人次，累積 940 台訂單。天才電 腦公司為表示誠意，提供無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤 標價 2 倍之 3,700 元之現金支票，供已下單訂貨之消費者選擇，大多消 費者與其達成協議。惟消費者甲堅持天才電腦公司應依約履行交付標的 物，交付 6 台標售之 S 牌電腦，因為在網路下單時，已經透過信用卡刷 卡完成付款，契約已有效成立，天才電腦公司在網頁上架產品標價時， 本來即需盡到應有之注意義務；而天才電腦公司則以本件網路買賣係因 購物網站標價錯誤，網站標價與實際售價相差十倍之多，已提供消費者 無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤標價 2 倍之 3,700 元之現 金支票選擇，且其與甲未成立買賣契約，蓋其經由網路行銷，無法立即 掌握公司之貨源，仍需事後客觀評估其數量、庫存狀態、履約能力等因 素，且於網站亦已預先聲明「本站商品標價一律可刷卡並內含 5%營業 稅……天才電腦公司保留接受訂單與否之權利」等語，因此買賣契約並 未有效成立，不願意履約交付 6 台系爭電腦。請試論甲與天才電腦公司 何者之主張合理？（35 分）

二、甲、乙、丙、丁四人為兄弟，共同達成合意，共同出資合夥之購地、建 屋自住與出售，再依出資比率分配自住與出售之利益，並於民國（下同） 62 年 5 月 22 日完成共同出資，分別出資 39%、32%、24%、5%，向 A、 B、C、D 等四人買受 A1 土地，移轉登記在甲名義之下。在建屋與出售 期間，由甲負責處理建屋與出售等事宜，甲之女兒戊，在甲之指示下， 協助行政與會計，並領有薪資。64 年建屋完成之後，甲依約定就甲、乙、 丙、丁之個別出資比率，分配自住之房屋與出售房屋之獲利，建屋所餘 之土地為道路用地 A2，甲、乙、丙、丁又於 81 年 1 月 11 日再共同購買 B1、C1 等地段土地為畸零地，並於同年 3 月 2 日完成移轉登記，登記 為甲單獨所有。甲、乙、丙、丁四人於 83 年 12 月 5 日簽立合約書，該 合約書第 1 條記載剩餘道路用地 A2 以及 B1 與 C1 土地；第 2 條記載： 「右開土地全部現在登記名義人為甲，實際係立本合約書人甲、乙、丙、 丁等四人共有，各共有人之持分各為甲 39/100、乙 32/100、丙 24/100、 丁 5/100。」；第 3 條則記載：「立合約書人等依上開持分比例享受權利 負擔義務，各不得有妨害他人權利之行為，尤其登記名義人甲亦不得有 損他人共有人之權利，立本合約書人等隨時要求為共有之登記，甲不得 異議。」甲於 87 年 5 月 25 日過世，甲之女兒戊與兒子己，並繼承登記 為上開系爭土地之所有權人，並於 88 年 2 月完成辦理分割登記。乙、 丙、丁於 104 年 5 月 15 日發函予戊與己，以終止借名登記之法律關係 為由，請戊與己依約移轉上述系爭土地所有權登記，戊與己置之不理。 乙、丙、丁主張信託關係終止，訴請移轉所有權登記，戊與己主張甲死 亡時，借名登記契約已消滅，乙、丙、丁主張之返還登記之請求權已罹 於時效。請試論甲、乙、丙、丁之契約關係以及乙、丙、丁三人之主張 與戊、己兩人之主張，何者比較有理？（35 分）

三、甲自民國（下同）92 年 1 月 15 日起受僱於乙公司擔任經理，派駐於受 某機構委託經營之「快活館」 ，負責現場營運安排、規劃、人員調派以及 各項行政事務等，並管理現場 6 至 7 名員工。乙公司於 104 年 5 月 28 日 與丙公司經企業併購而整併成丁公司，乙公司將部分營業轉讓給丁公 司，仍具法人格，但幾無營運，乙公司要求甲轉任至新公司（丁公司） 的神勇館，離「快活館」約 14 分鐘之車程，前者位於新竹縣竹東鎮、後 者位於新竹縣竹北市，其餘勞動條件不變，但甲拒絕，甲並表示其為乙 公司之員工，並無接受丁公司調派工作之義務。乙公司則表示甲得暫以 乙公司員工身分，繼續從事原來職務。至 105 年 6 月間，乙公司僅剩甲 仍堅持在乙公司任職，其餘留用員工均轉至丁公司，乙公司實質上已處 於歇業狀態（乙公司雖尚存在，但因營運及資產轉讓，已無適當工作可 供安置甲） 。丁公司管理部門再次要求甲轉任至丁公司，甲仍不願同意。 於是丁公司管理部門於 105 年 6 月 18 日將原屬甲之排班職務交由丁公 司之職員，並於 105 年 6 月 27 日要求甲將工作全部交接，並向甲表示 既然不願意轉任丁公司，就執勤到 6 月底，自 105 年 7 月 1 日起即不為 甲安排班表，事後也未發工資給甲。甲於 105 年 8 月 23 日發函給乙公 司（乙公司於 8 月 25 日收到該函）表示，依勞動基準法第 14 條第 1 項 第 5 款、第 6 款規定終止兩造間勞動契約，並請求終止契約前之薪資給 付以及終止契約後之資遣費給付。乙公司主張將甲調職於丁公司工作符 合勞動基準法第 10 條之 1 與調動五原則，並主張甲自 7 月 1 日起無故 曠職 3 日以上，乙公司於 105 年 8 月 29 日依勞動基準法第 12 條第 1 項 第 6 款規定，以存證信函合法終止兩造勞動契約，拒絕給付薪資（105 年 7 月 1 日至 8 月 24 日）與資遣費。試論甲、乙之主張，何者有理？（30 分）

一、法國哲學家沙特（Jean Paul Sartre, 1905-1980）所主張的「存在先於本質」 （Existence precedes essence）指出人與人造物的存在狀態不同，請加以 說明，並引申在教育上應有的作為，含在課程上應以那些類科目較為重要。 （25 分）

二、康德的道德哲學有自律與他律的區分，且認為道德教育就是從他律到自 律的過程 。 他又以假言令式 （ hypothetical imperative ） 和定言令式 （categorical imperative，或譯無上命令）來說明道德命令與其他命令的 不同。請解釋上述兩種令式，以及它們與道德自律和道德他律的關係。 （25 分）

三、對於法國哲學家德希達（Jacques Derrida, 1930-2004）所提出的解構 （deconstruction）概念，美國學者布伯斯（Nicholas Burbules）曾有以下 的說明和比喻： 「（解構）它不是用證據、真理、邏輯效度等衡量客觀性的概念。它是採 用反諷的態度，針對主流、自以為客觀的形上敘述（meta-narrative）進 行解構。它沒有先證明自身在知識論上的正當性，它的策略是去瓦解主 流論述用以形成真理、意義和價值的論證方式，指出那些都是隨意的 （arbitrary）及有文化特殊性，那些自稱的客觀性和普遍性是不成立的。 解構就像是一個激烈的質問者坐在變魔術表演的最前排，並以拆穿魔術 的手法為己任。先已預設他所要看的一定是假的，要把魔術（形上敘述） 拆解。」 請依上述的觀點來說明多元文化教育（multicultural education）的精神與 應有的作為。（25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_矯正、法制：刑法#133031

112年 - 112 普通考試_法律廉政：刑法概要#115352

111年 - 111 高等考試_二級_法制：刑法（包括刑事特別法）#110982

111年 - 111 普通考試_法律廉政：刑法概要#109375

110年 - 110 公務升官等考試_薦任_矯正、法制：刑法#103576

110年 - 110 普通考試_法律廉政：刑法概要#102258

109年 - 109 普通考試_法律廉政：刑法概要#88357

108年 - 108 公務、關務人員升官等考試、郵政、公路、港務升資考試_薦任_矯正、法制：刑法#80153

108年 - 108 中央銀行_駐衛警察隊隊員甄選_駐衛警察隊隊員：刑法概要#80014

108年 - 108 普通考試_法律廉政：刑法概要#77606