警員甲趕去某酒店要逮捕通緝犯乙。正好乙走出酒店，一發現甲，乙即掏出手槍對甲射擊，甲也開槍還擊。甲連開數槍，一槍打中乙胸部，致乙死亡，另一槍不知何故，誤中路人丙，致丙重傷。試問甲的罪責。（25分）

一、甲為警員依刑法第10條規定係屬公務人員，所執行之行為若屬法定規範圍職務範圍內，依法實行公權力。 (一)甲再前往酒店逮捕通緝犯乙，正好乙走出酒店發現在隨向甲開槍，甲隨之開槍還擊，在數槍後擊中以胸口 使乙死亡的行為，屬於警察職務範圍之行為，依法規定能主張主卻違法事由。 (二)在擊斃乙後不知何不又誤中路人丙，導致路人丙致重傷之行為，依據刑法第254濤第二項後段規定因業務 過失使人重傷者，處三年以下有期徒刑拘役或2000以下罰金，甲的行為雖屬於職務上之行為有正當性， 但甲屬有專業受訓警察人員，對於此業務有一定時間的磨練且具有專業性，因此甲誤對丙之行為屬於， 刑法285條第二項後段所規定的的業務過失之重傷罪既遂。

1. 構成要件：甲明知開槍可能致死仍連開數槍，具殺人之不確定故意，客觀上造成乙死亡，構成要件該當。

2. 違法性（正當防衛）：

   • 防衛情狀：通緝犯乙掏槍對甲射擊，屬對甲生命法益「現在不法之侵害」。

   • 防衛行為：甲開槍還擊係出於防衛故意。面對持槍射擊之歹徒，甲開槍壓制符合適當性與必要性（手段最輕微有效且未過當）。

3. 小結：甲之行為符合第23條前段正當防衛，阻確違法，不成立故意殺人罪。（註：亦符合第21條第1項依法令之行為與警械使用條例第4條之特別規定，惟正當防衛已足阻確違法）。

1. 打擊錯誤之處理（具體符合說）：
   甲意在擊中乙卻誤中丙，屬打擊錯誤。依實務與主流學說之「具體符合說」，主觀故意與客觀事實須具體符合。甲主觀想殺乙，客觀卻傷丙，兩者不一致，故對丙阻確故意殺人或重傷故意，僅能檢討過失責任。

2. 過失致重傷罪之檢討：

   • 構成要件：甲在酒店外公共場所開槍，應注意並能注意周遭可能存有路人，竟疏未注意致丙重傷，具備客觀注意義務之違反，構成要件該當。

   • 阻確違法（緊急避難之檢討）：乙開槍射擊對甲而言屬第24條之「現在危難」。甲開槍誤中無辜第三人丙，屬避難行為。在法益權衡上（甲之生命對比丙之重傷），符合利大於弊之過當衡量；且乙正對甲射擊，甲若不還擊必死無疑，符合避難不可避免之緊急性。

3. 小結：甲對丙成立過失致重傷罪，惟得依第24條前段主張緊急避難阻確違法，不成立犯罪。（若認其在公共場所連開數槍不具避難行為之適當性，則屬避難過當，依第24條但書減輕或免除其刑）。