阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 一般處分仍是行政處分，重點在於具體規制；相對人雖非逐一特定，但依一般性特徵可得確定其範圍，或涉及公物之設定、變更、廢止及一般使用。 區分一般處分、個別處分、法規命令與事實行為，不能只看人數多寡或是否使用「公告」形式。 掌握一般處分得以公告或刊登政府公報、新聞紙代替送達，並區分生效時點與救濟期間。 一般處分得提起行政爭訟；限期禁令於訴願審理中失效時，須分別處理訴願不受理與確認違法訴訟。 交通標誌、標線應區分設置規則與特定路段實際設置的標誌、標線：前者是法規命令，後者原則上是一般處分。 核心觀念 一、一般處分的概念與類型 依行政程序法第92條第2項，行政機關所為決定或措施，其相對人雖非特定，但依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用行政處分的規定；有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。 一般處分須具有行政處分的基本性質：行政機關就公法上具體事件，單方作成決定或措施，對外直接發生法律效果。「一般」並不表示它是抽象法規，也不表示所有針對多數人的措施都是一般處分。 類型判斷重點典型情形 對人之一般處分以地點、身分、參與特定事件等一般性特徵，確定受規制者的範圍命違法集會群眾解散、命某村村民撤離、命某醫院全體醫護人員返院集中隔離 公物設定等對物處分直接形成或改變公物的公法地位將特定道路設定為供公眾通行的公物，或變更、廢止其公用地位 公物一般使用之規制規定公眾如何使用特定公物特定路段劃設禁停紅線、設置速限或禁止超車標誌 公物設定是法律行為，不是事實行為。它使特定物取得公用地位，直接發生法律效果，因此兼具行政處分、對物處分與一般處分的性質，並得以公告代替送達。 二、與其他行政行為的區別 類型主要特徵例子及判斷 個別處分就具體事件規制特定相對人攔停特定疑似酒駕駕駛人；准許特定申請人特別利用公物 一般處分具體規制，對象依一般性特徵可得確定，或涉及公物法定事項特定集會解散命令、某村撤離命令、特定路段禁停規制 法規命令基於法律授權，對不特定人民就一般事項作成抽象、對外的規範公告特定類型商店不得免費提供塑膠購物袋，規範未來反覆發生的交易行為 事實行為未直接設定、變更或消滅人民的權利義務單純發布空氣品質惡化警告，提供資訊或勸導 公告只是表達或通知的方式，不決定法律性質。公告可能是一般處分，也可能是法規命令。某類商店的範圍即使可以辨認，也不能單憑此點認定為一般處分；仍須判斷是否為抽象、反覆適用的規範。 公物的一般使用規制與特別利用許可亦須分開：前者規範公眾使用特定公物，屬一般處分；後者針對特定申請人授予特別利用權限，屬個別處分。 三、一般處分的生效 依行政程序法第100條第2項，一般處分之送達，得以公告或刊登政府公報、新聞紙代替。這是一般處分的通知方式，不能與一般送達制度中的「公示送達」混為一談。 依行政程序法第110條第2項，一般處分自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力；處分另訂不同日期者，從其規定。不能一律寫成公告期滿才生效，也不能寫成首次登載日生效。 未採公告或刊登方式者，仍依行政處分的一般通知規則判斷效力。生效與合法亦是不同問題：處分有違法瑕疵，不當然等於無效；無效的行政處分則自始不生效力。 申論作答可依序說明：一般處分的定義及類型、其行政處分性質、通知方式、生效時點與另訂日期的例外。 四、一般處分的救濟及期滿失效 一般處分適用行政處分的救濟規定。人民認為其違法或不當，且損害自身權利或法律上利益者，得依法提起訴願及行政訴訟。並非任何人僅因不贊同措施，就有權提起救濟。 訴願原則上應於行政處分達到或公告期滿的次日起30日內提起。這是救濟期間的規定，須與一般處分自公告日起生效的規定分別理解。 市政府因防疫需要，對全市餐廳作成為期二個月的禁止內用公告，依所設情形，屬對人之一般處分。若訴願審理時期間已屆至，禁令已失效且不再有可撤銷的規制效果，屬行政處分已不存在，訴願機關應依訴願法第77條第6款作成不受理決定。 訴願制度沒有以確認已消滅處分違法取代撤銷決定的程序。因此，不能因業者仍想追究違法性，就要求訴願機關作成「確認違法」決定，也不能將不受理誤寫成實體審查後的無理由駁回。 業者如有即受確認判決之法律上利益，仍可依法提起確認已消滅行政處分違法之訴。例如有具體再度遭受同類措施的危險，或確認違法對後續權利救濟具有實益；不能只憑主觀上想知道答案，就認為具備確認利益。若處分在撤銷訴訟進行中才消滅，亦可依法聲請確認其違法。 至於禁令是否過度限制營業自由，應依法律依據及比例原則等判斷；其他縣市措施較寬鬆，不當然證明本市措施違法。但處分已消滅時，訴願機關須先處理程序上的受理問題。 五、交通標誌與標線的法律性質 道路交通標誌標線號誌設置規則，依法律授權規範標誌、標線的樣式、意義及設置等事項，具有抽象、對外及反覆適用的性質，屬法規命令。 實際設置於特定道路的單行道、速限、禁鳴喇叭、禁止停車、禁止超車等標誌、標線，則是對特定道路一般使用的具體規制，依現制及實務，屬一般處分。 其效力及於行經該路段的用路人，具有一般拘束效果；即使受規制者持續變動、措施長期存在，也不因此變成法規命令。不能把一般處分一律理解為短期、一次性或人員範圍完全封閉的措施。 學說上曾因交通標誌對不特定用路人反覆適用，而主張法規命令說；申論仍應以特定路段的公物一般使用規制說明現制結論。它直接對外規制用路人的行為，亦非僅供機關內部遵循的行政規則。 交通標誌、標線以設置於道路、使受規制者可得知悉的方式公示其內容，無須逐一向用路人送達。受其規制而權利或法律上利益受損者，得依法提起行政爭訟；不能僅因住在附近，就直接推定具有救濟資格。 常考陷阱 「相對人很多，所以都是一般處分」：錯。須同時判斷具體規制、法律效果及法定類型。 「依法律公告，就是一般處分」：錯。對未來交易反覆適用的塑膠袋禁令，屬抽象規範。 「公物設定只是事實行為」：錯。設定公用地位直接發生法律效果。 「公物特別利用許可屬一般處分」：錯。特定申請人的許可是個別處分。 「警告與命令法律性質相同」：錯。單純空氣品質警告是資訊提供；解散、撤離及集中隔離命令則直接規制行為。 「一般處分不得行政爭訟」：錯。它本質上仍是行政處分。 「公告期滿才生效」：錯。生效與訴願期間起算須分別判斷。 「禁令期滿，訴願機關應確認違法」：錯。處分已不存在時作成不受理決定；確認違法須循行政訴訟途徑並具備確認利益。 「交通標誌具有對世效力，所以是法規命令」：錯。特定路段的標誌、標線屬一般處分；設置規則才是法規命令。 記憶口訣 「人看特徵，物看公用」：對人看範圍可得確定；公物看設定、變更、廢止及一般使用。 「規則是命令，路牌是處分」：區分設置規則與實際道路規制。 「期滿無處分，確認找法院」：訴願不受理；有確認利益時，循行政訴訟確認違法。