阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 大學自治不等於免受法律拘束：大學得於合理、必要範圍內訂定入學資格與退學規範，但侵害學生基本權利的處分，仍須遵守法律保留、比例原則及正當程序。 學生救濟不限於退學：釋字第382號確認退學或類此處分得救濟；第684號擴張大學生救濟範圍；第784號進一步保障各級學校學生。 依措施性質選擇救濟：退學、命令轉學及具有權利影響的記大過，得循行政救濟；其他公權力措施則依性質尋求相應救濟，不是一律提撤銷訴訟。 私立學校兼具公法與私法面向：實施教育範圍內依法行使公權力，退學爭議得行政救濟；一般學雜費契約紛爭循民事訴訟。 退學致須入伍，要兼顧暫時救濟：本案請求撤銷處分，急迫時另申請停止執行；徵集處分與退學處分應分別處理。 核心觀念 一、大學自治與法律保留 大學自治受憲法講學自由保障，包括一定範圍內的入學資格、學業評量、學則與畢業條件。依司法院解釋，大學得在合理及必要範圍內自行訂定入學資格，也得以學則規範學業不合格等退學事項。因此，「大學不得以學則訂定退學事項」是錯誤敘述。 但不能反向推論任何退學規定都合法。大學自治仍受法律保留與基本權保障拘束；應依規範事項、授權依據及權利限制程度判斷。尤其學業退學與懲戒退學應加以區分，不能把對學業評量的自治空間，直接套用於所有懲戒措施。 大學對學生所為行政處分，如侵害受教育權或其他基本權利，應許學生依法提起行政爭訟。可以訂定學則，不代表學則及其個別處分不受司法審查。 二、學生行政救濟範圍的演變 解釋保障範圍作答重點 釋字第382號各級學校的退學或類此處分退學、開除學籍、命令轉學等足以改變學生身分、損及受教育機會的處分，得行政救濟；應先用盡校內申訴途徑。 釋字第684號大學生受到的公權力措施不再以退學或類此處分為限；侵害受教育權或其他基本權利時，得依法提起相應行政爭訟。 釋字第784號各級學校學生受到的教育或管理等公權力措施各級學校學生均受保障；是否侵害權利，應依個案判斷，顯然輕微的干預難認構成權利侵害。 第684號的核心是擴張大學生救濟，第784號則進一步擴及各級學校，並說明顯然輕微干預的判斷。不能因措施不是退學，就一律排除救濟；也不能只因學生不滿，就認定一定有權利侵害。 顯然輕微的干預，難認構成權利侵害，不能據此主張行政爭訟救濟。但「輕微」應依措施內容、累積效果及具體權利影響判斷，不宜只看措施名稱。 三、行政處分與相應救濟 行政處分的判斷重點，是學校是否就具體事件行使公權力，對學生直接發生法律效果。退學屬行政處分；高中職記大過一次及命令轉學，亦應掌握其得行政救濟的結論。不能概括將記大過視為純粹校內措施。 措施構成行政處分時，學生得依適用程序請求撤銷，通常循申訴、訴願及撤銷訴訟救濟。若公權力措施不具行政處分性質，仍可能依其性質提起其他行政訴訟。「得行政爭訟」不等於「每一措施都是行政處分」，也不等於「每一措施都先提訴願」。 就退學處分而言，應先用盡校內申訴途徑，再依法提起訴願及行政訴訟。因此，「受退學處分的大學生得直接提起訴願及行政訴訟」忽略先行程序，應判斷為錯誤。不同教育階段另有申訴、再申訴制度，實際程序應依適用規定辦理。 四、私立學校的公法與私法面向 私立學校在實施教育的範圍內，是由法律在特定範圍內授予行使公權力的教育機構。因此，依法對學生所為退學等處分，具有公法性質，學生得循行政救濟，不能僅因學校為私人設立，就要求學生改走民事訴訟。 私立學校與學生間的一般學雜費契約紛爭，則屬私法關係，應循民事訴訟。判斷關鍵在爭議事項的性質，不能將私校與學生間所有關係都歸為公法或私法。 校內申訴是救濟管道，但不是退學爭議的終點。「私立學校退學只能校內申訴」錯誤；學生仍得依法提起訴願及行政訴訟。 五、專業判斷餘地與司法審查 各級學校及教師對學生所為教育、管理措施，享有一定專業判斷餘地。尤其學業評量涉及教師專業，法院及其他行政爭訟機關應予較高尊重。 專業尊重不等於完全不能審查。仍得審查是否違反法定程序、依據錯誤事實、考量無關因素、違反平等或比例原則，以及是否有恣意或濫用判斷的情形。爭訟機關通常不自行替教師重新評分，但可以審查評量是否合法。 同屬權利救濟保障的公務人員，不服服務機關管理措施，循申訴、再申訴未獲救濟後，得按措施性質依法提起相應行政訴訟。不能概括認為機關內部管理措施均不得司法救濟。 六、公開抗議遭懲處及退學入伍的救濟 判斷懲處性質與權利影響：退學屬行政處分；記過則應說明其對學生權利的具體影響，不能因未改變學籍即排除救濟。公立、私立大學依法行使教育公權力時，均適用學生行政救濟保障。 檢驗懲處是否合法：公開抗議涉及言論自由，但表意目的不使丟鞋等行為當然免受法律限制。應檢驗學校懲處的規範依據、行為與校園教育秩序的關聯、事實認定、比例原則及陳述意見等程序保障；退學對受教育權影響重大，更須嚴格檢驗必要性。 進行本案救濟：依法循校內申訴及後續行政救濟，對行政處分請求撤銷。退學處分經撤銷後，得要求學校依撤銷結果處理學籍及復學事項。 申請停止執行：提起申訴、訴願或行政訴訟，不代表退學處分當然停止執行。因退學失去在學緩徵資格、面臨入伍時，應具體說明急迫性及難以回復的損害，依法向有權機關或行政法院申請停止執行。 分別處理徵集處分：如已收到徵集處分，須針對該處分另循救濟並視需要申請停止執行。停止退學處分不代表另一機關作成的徵集處分當然停止；應將相關裁定送交兵役機關處理。 損害賠償：違法懲處造成損害，如符合國家賠償的違法、故意或過失、損害及因果關係等要件，得另請求賠償。私校行使受授予的教育公權力時，亦應依國家賠償相關規定判斷責任，並非處分一經撤銷就必然獲賠。 常考陷阱 「大學不得以學則規定退學」：錯。合理、必要範圍內得訂定，但具體規範與處分仍須合法。 「只有退學才可以行政救濟」：錯。救濟已擴及侵害權利的其他公權力措施，並及於各級學校。 「顯然輕微的干預也一定可以爭訟」：錯。此類干預難認構成權利侵害。 「高中職記大過只是內部措施」：錯。記大過一次具有行政處分性質；命令轉學亦得行政救濟。 「退學可以直接訴願、訴訟」：錯。應注意校內申訴的先行要求。 「私校退學只能校內申訴」：錯。教育公權力處分得行政救濟；一般學雜費契約紛爭才循民事訴訟。 「尊重專業就是法院不得審查」：錯。仍須審查程序、事實基礎與判斷是否合法。 「提起救濟就不必入伍」：錯。應另處理停止執行及徵集處分，不能把提起救濟等同自動停執。 記憶口訣 「三八二退學，六八四大學，七八四各級；權利受侵害，依法求救濟。」 「自治有界、輕微難告、專業可審、申訴先行。」 「退學要入伍：撤銷求復學，停執保權利，徵集另處理，國賠看要件。」