阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 依法行政包含法律優位與法律保留；依法之「法」不限於立法院制定的法律。 給付行政的法律保留密度較寬鬆，但涉及公共利益的重大事項，仍須有法律或法律授權的命令為依據。 費用徵收涉及人民財產權；判斷自治團體能否訂定收費規範，須兼顧法律授權、自治權及民主正當性。 大學自治規章可以屬於依法行政之「法」，但不得牴觸憲法、法律，也須遵守合理性與正當程序。 勞保應區分疾病發生與各項保險事故發生；不得僅因投保前罹病，就以函釋一律排除保險給付。 核心觀念 一、依法行政原則與「法」的範圍 行政程序法第4條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」這是依法行政原則的明文依據。 法律優位：行政行為不得牴觸上位法；即使某事項不須法律授權，行政機關仍不得違反法律。 法律保留：特定事項須先有法律或法律授權依據，行政機關才能作成決定，不能僅以內部規定創設人民的負擔。 依法行政之「法」採廣義理解，包括憲法、法律、合法有效的法規命令、自治法規、具有國內法效力的條約、習慣法及一般法律原則等。司法院解釋與憲法法庭判決所形成的拘束，也須遵守。一般法律原則包括平等、比例、誠信及信賴保護等。 行政規則通常只有內部拘束力，不能單獨作為限制人民權利或增加義務的依據。判斷規範性質應看制定權限、內容及效力，不能只看名稱叫「要點」「辦法」或「規章」。 二、給付行政的重大事項仍受法律保留 依釋字第443號理由書，法律保留的要求須依規範對象、內容及對基本權利的影響而定。限制人民權利的措施，通常需要較高的法律規範密度；給付行政雖較寬鬆，涉及公共利益之重大事項，仍應有法律或法律授權之命令為依據。 因此，不能因為行政措施是在發放補助、提供福利，就認為行政機關可以自由決定所有資格與限制。社會保險給付的重要請領條件，以及排除給付的規定，均須符合相應的法律保留要求。 概念判斷重點 憲法保留憲法已自行規定的事項，立法及行政均須遵守。 法官保留特定措施須由法官決定，例如羈押。 法律保留須有法律或法律授權依據；給付行政重大事項屬之。 行政保留涉及行政權核心領域及權力分立的界線。 三、大學自治規章是否屬於依法行政之「法」 大學自治的憲法基礎是憲法第11條的講學自由，具有制度性保障的意義。自治範圍包括研究、教學、學習，以及與學術活動相關的組織、人事、課程與學位授予等事項。 大學依法律及自治權，在自治範圍內制定的有效規章，例如學則、學位取得資格規定，具有規範效力，可以屬於依法行政之廣義「法」。但大學自治規章與地方自治團體的自治法規並非完全相同的制度，不宜混為一談。 依釋字第563號，大學為維持學術品質，可以在合理、必要的範圍內，以章則規定學位取得條件及相關考核要求，不須每項細節都由法律逐一列明。涉及退學等重大權益時，規章內容與執行仍須合理妥適，並遵守正當程序。 大學自治同樣受法律優位拘束，不能違反憲法與法律。另一方面，國家介入大學自治也須有合法依據；依釋字第380號，主管機關不得以逾越授權的命令，干預大學課程自主。作答應同時說明自治規章具有規範效力、自治事項容有較寬的自主空間、國家與大學均受法拘束。 四、農田水利會用水關係與費用徵收 依題示歷史法制，農田水利會是依法設立、執行農田水利公共任務的公法人。會員使用灌溉用水，是依法利用公共水利設施所形成的公法上利用關係，不能僅因使用者繳費，就認定為私法買賣或租賃。 組織通則第29條授權主管機關訂定各項費用的適用對象、種類、徵收程序及計算基準；費用徵收辦法第11條第1項除規定餘水使用費公式外，也明定得加計特別加強管理費。所以此處並非完全沒有加收管理費的規範依據，爭點在於水利會能否自行具體化其收取標準。 時期法律保留與收費規範的分析 107年修正前水利會具有會員選舉所形成的自治與民主基礎。在法律及授權辦法已容許加計特別加強管理費的前提下，可以從自治規章及較寬鬆法律保留的角度，論證其得具體訂定收取標準；不能只因名稱為「作業要點」，就直接否定其效力。 107年修正後停止選舉，會長出缺或任期屆滿改由主管機關指派代理，削弱自治與民主正當性。收費權限應接受更嚴格的法律保留審查，不能沿用原有自治理由，以自行訂定的要點補足對人民課予金錢負擔的重要規範。 修正前的自治空間並非無限收費權。標準仍須限於授權範圍，與特別加強管理的需要及成本具有合理關聯，不得另創無關費目或任意加價。修正後，若要點僅屬行政規則，又欠缺足夠的對外收費依據，即不得據以加收。 申論應區分會員灌溉用水的公法關係與餘水供作其他用途的收費權限，再依修法前後的自治基礎分別論證。停止選舉本身也不等於水利會當時立即失去公法人地位。 五、勞保事故、帶病投保與普通傷病給付 題示勞工保險條例第19條要求，保險事故須發生於保險效力開始後、停止前。事故時點應依所請領給付的法定原因事實判斷，不能一律以疾病最初出現或確診時間代替。 釋字第609號指出，疾病與因疾病造成的失能、死亡，屬於應分別判斷的保險事故。投保前罹病，不代表投保後發生的失能或死亡也一概屬於投保前事故。函釋以帶病投保為由，增加法律所無的給付限制，違反法律保留，侵害財產權。 普通傷病給付則須依題示第33條，檢查是否具備普通傷害或疾病、住院診療、不能工作、未取得原有薪資、正在治療中等要件。題示條文的給付起算點是自不能工作之第4日起，不是自住院第5日起，也不是提出申請之日起。 對投保前已確診、投保後才住院的情形，應具體判斷普通傷病給付的原因事實何時發生。不能僅憑「帶病投保」就否定一切給付，也不能僅憑投保後住院就省略其他法定要件。釋字第609號關於失能、死亡事故的判斷，也不宜直接當成所有傷病給付均應核准的結論。 六、給付遭拒的權利救濟 對勞保局否准給付的核定，循勞保爭議審議、訴願、行政訴訟途徑救濟。申請給付遭駁回，通常應以課予義務訴訟請求撤銷否准決定，並命機關作成核給處分；是否直接命核給，仍取決於法定要件及事證是否完備。 實體上應主張：函釋不能增加法律所無的限制；應依各項保險事故及法定給付要件認定，並提出保險效力、住院、不能工作及薪資等證明。法院依法獨立審判，不受違法行政函釋拘束。 常考陷阱 「給付行政完全不受法律保留」：錯。重大事項仍须有法律或法律授權依據。 「依法行政的法只指形式法律」：錯。還包括有效的其他法規範及一般法律原則。 「大學自治規章不是法」或「自治規章可以違反法律」：均錯。有效自治規章具有規範效力，但仍受上位法拘束。 「名稱叫作業要點，就必然不能收費」：判斷不足。須檢查自治立法基礎、法律授權及規範實質；修法前後也不能採完全相同的論證。 「投保前罹病，所以投保後所有事故都不給付」：錯。須分別認定各項事故與給付要件。 「住院第5日起才發給」：錯。題示條文是自不能工作第4日起，住院日與不能工作起日須分別確認。 記憶口訣 「給付較鬆，重大要法。」 「自治有空間，上位法守住；收費看授權，前後分清楚。」 「事故分別看，給付查要件；不能工作第四日，審議訴願再訴訟。」