阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 人民因違法行政處分受損害而請求國家賠償，原則上不必先經行政爭訟確定處分違法或無效；未提起行政救濟，不當然妨礙國家賠償請求。 行政處分違法性若為賠償裁判的前提，相關行政爭訟已開始時，民事法院應停止審判；行政法院已有確定判決時，民事法院應受拘束。 行政訴訟法第7條允許原告在同一行政訴訟程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付，不須其他法律再特別許可。 應區分行政爭訟先行與國家賠償協議先行：不必先提訴願或行政訴訟，不代表可以省略向賠償義務機關提出書面請求的程序。 核心觀念 一、行政救濟與國家賠償的功能不同 訴願、行政訴訟主要處理行政行為的合法性及人民的公法上權利救濟；國家賠償則處理違法公權力行為所造成的損害。撤銷處分與賠償損害是不同的救濟目的，人民未先請求撤銷處分，不當然喪失請求賠償的權利。 公務員作成行政處分，或依法應作成處分卻怠於作成，若符合違法侵害、故意或過失、損害及因果關係等國家賠償要件，可能成立國家賠償責任。可以提起賠償訴訟，與最後能否獲得賠償，必須分開判斷。 二、是否必須先經行政爭訟 爭點是：民事法院審理國家賠償時，能否自行判斷行政處分違法，或必須等待人民先取得行政爭訟的判斷？行政訴訟法第12條規定，民事或刑事訴訟的裁判，以行政處分是否無效或違法為依據者，應依行政爭訟程序確定之，因此產生解釋上的爭議。 見解主要理由結論 主張行政爭訟先行 行政處分具有存續力及構成要件效力，其他法院原則上應尊重；並援引行政訴訟法第12條文義及行政法院的專業分工。 應先經行政爭訟確定處分違法或無效，再請求國家賠償。 主張不必行政爭訟先行 國家賠償法未將先行行政爭訟列為請求要件；民事法院為判斷賠償責任，可以將處分違法性作為先決問題審查，並未因此撤銷行政處分。 未先提起行政救濟，仍得向民事法院請求國家賠償。 作答應採原則上不必行政爭訟先行的結論。行政處分仍然存在，與該處分是否違法，是不同問題；不能僅因處分未被撤銷，就認為必然合法。民事法院為判斷賠償責任而審查違法性，也不等於以民事判決撤銷處分。 三、行政爭訟已開始或已有確定判決的效果 不必先提行政爭訟，不代表民事法院可以忽略已存在的行政爭訟程序。適用行政訴訟法第12條時，應先確認行政處分是否無效或違法，確實是民事裁判的依據，再區分程序進度。 程序狀態民事法院的處理 未提起相關行政爭訟原則上得自行審查處分違法性，不得僅因未先行政救濟而否定賠償請求。 相關行政爭訟已開始，尚未確定應停止審判程序，等待行政爭訟確定，避免矛盾裁判。 行政法院已作成相關確定判決應尊重其對處分合法性的確定判斷，不得重新作相反認定。 若行政法院確定判決已認定行政處分不違法並予維持，人民又以同一處分違法為理由請求國家賠償，民事法院不得再自行認定該處分違法，應以請求無理由駁回。這是賠償責任欠缺實體要件，並非單純程序不合法。 反之，處分經認定違法，也不表示必然獲賠；仍須判斷其他國家賠償要件是否成立。 四、訴願期間與國家賠償協議的銜接 人民在訴願期間內，向賠償義務機關表示不服並請求協議賠償，因此未依限提出訴願者，應依保障人民救濟權及不服表示的意旨，視為已遵期提起訴願。 判斷關鍵是期間內已表達對處分不服的意思。不能擴張成任何賠償請求都等同訴願，也不能認為請求國家賠償會使訴願期間一律停止或重新起算。 單獨依國家賠償法提起賠償訴訟，原則上須先以書面向賠償義務機關請求，經機關拒絕賠償，或符合未開始協議、協議不成立等法定情形，才得起訴。因此，「得逕向民事法院請求」是指不必先經行政救濟，並非免除國家賠償的協議程序。 五、行政訴訟中合併請求損害賠償 行政訴訟法第7條規定，提起行政訴訟，得於同一程序中合併請求損害賠償或其他財產上給付。原告可就同一行政行為所生的損害，在主要行政訴訟中一併請求賠償，無須另向民事法院提起國家賠償訴訟。 有主要行政訴訟，才能依本條合併：例如請求機關核發依法應核發的許可，同時請求違法否准所造成的損害。 本條本身就是法律依據：不須其他法律再特別准許合併。 不得以本條作為單獨國賠起訴的依據：單純請求國家賠償，原則上由民事法院審理。這不代表所有公法上金錢給付請求都不得單獨提起行政訴訟。 合併不等於當然獲賠：仍須證明賠償責任的實體要件。 已在行政訴訟附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得再依國家賠償法另提賠償訴訟。 六、違法拆除案件的申論論證 建物遭拆除而未先提行政救濟時，應先指出行政爭訟先行的爭議，再說明兩種見解。採不必先行說的理由包括：國家賠償法沒有此項前置要求、違法性得由民事法院作為先決問題審查，以及賠償判斷不會直接撤銷行政處分。 建物已拆除，尤其凸顯損害填補的必要；但不能斷言執行完畢就完全沒有行政救濟利益。結論應寫：人民原則上得選擇向民事法院請求國家賠償，機關不能只以未先行政救濟為由抗辯；仍須符合協議先行及實體賠償要件。相關行政爭訟若已開始或已有確定判決，則依其程序狀態處理。 常考陷阱 「國賠前原則上必須先行政爭訟」：錯。不得增加法律未要求的先行救濟限制。 「行政爭訟已開始，民事法院無須停止」：錯。處分違法性為裁判前提時，應停止審判。 「處分未撤銷，所以必然合法」：錯。處分的效力與合法性須分別判斷。 「行政法院確定認定處分合法，民事法院仍可重新認定違法」：錯。不得作相反判斷。 「行政訴訟只能回復原狀，賠償必須另行起訴」：錯。第7條允許合併請求。 「第7條允許單獨提起國賠，或須另有特別許可才能合併」：均錯。其規範的是行政訴訟中的合併請求。 記憶口訣 「未爭可審，已爭要停，確定要聽。」未先行政爭訟，原則上可審理國賠；相關爭訟已開始，應停止；已有確定判斷，應受拘束。 「行訴可帶賠，單獨國賠走民事；不必先爭訟，仍須先協議。」