阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 訴願決定先看程序，再看實體：程序不合法為不受理；實體無理由為駁回；實體有理由原則上撤銷或變更原處分。對機關怠於作為的訴願有理由時，則命其於相當期間內作成一定處分。 原處分機關依訴願人請求撤銷原處分，使處分已不存在時，應為不受理決定；若變更後仍有爭議，則應續行審查。 人民因機關逾期未處理申請而提起訴願，機關嗣後作成否准處分時，應續行訴願程序，對該處分併為實體審查。 原處分雖違法或不當，但撤銷或變更將重大損害公益，符合公益衡量要件時，得作成情況決定，駁回訴願並於主文載明原處分違法或不當。 訴願決定確定後，拘束各關係機關及受委託行使公權力者。原處分機關須重為處分時，應依決定意旨辦理，並以書面告知受理訴願機關。 核心觀念 一、審理順序與審查範圍 訴願是行政體系內部的權利救濟與自我審查。受理訴願機關先確認訴願是否具備程序要件；程序合法後，原則上應審查原行政處分的合法性與妥當性。因此，處分即使未違反法律，仍可能因不當而遭撤銷或變更。 例外是涉及地方自治團體自治事務的行政處分，上級機關受理訴願時，僅就合法性審查，不審查妥當性。 二、訴願決定的種類與內涵 決定種類適用情形內容與效果 不受理決定程序要件欠缺，或有法定不受理事由不作實體有無理由的判斷。 駁回決定訴願經實體審查為無理由駁回訴願，維持原處分。 撤銷或變更決定對原處分提起訴願有理由撤銷全部或一部，並得逕為變更，或發回原處分機關另為處分。 命為一定處分的決定對機關怠於作為提起訴願有理由指定相當期間，命應作為機關速為一定處分。 情況決定原處分違法或不當，但撤銷或變更符合重大公益損害的特殊要件得駁回訴願，並於主文載明原處分違法或不當。 不受理決定：依訴願法第77條，例如訴願書不合法定程式且不能補正，或通知補正後逾期不補正；提起訴願逾法定期間；訴願人不具法定資格；行政處分已不存在；對已決定或已撤回的訴願事件重行提起訴願；或所爭執事項不屬訴願救濟範圍。重點是不受理不等於原處分經實體審查後被認定合法，也不能一概說原處分仍存在。 駁回決定：依第79條，訴願無理由者，應以決定駁回。原處分所憑理由雖不當，但依其他理由仍可認為正當者，也應認訴願無理由。判斷關鍵是原處分能否依法維持，不能只因原先理由有問題就認定必須撤銷。 撤銷或變更決定：依第81條，訴願有理由者，應撤銷原處分全部或一部，並得依事件情節逕為變更，或發回原處分機關另為處分。發回時，應指定相當期間命其為之。於訴願人表示不服的範圍內，不得為更不利益的變更或處分。 命為一定處分：依第82條，人民依法申請，機關應作為卻逾期未作為，人民提起訴願有理由時，受理訴願機關應指定相當期間，命其速為一定處分。這與撤銷既有處分的救濟不同，重點在促使機關履行作為義務。 三、訴願中撤銷、變更或另為處分的處理 原處分機關於訴願程序中自行處理爭議，受理訴願機關應判斷原處分是否仍存在，以及人民的請求是否已獲滿足，不能只看到機關已有動作，就一律結束訴願。 程序中發生的情形應如何處理 原處分機關依訴願人請求撤銷原處分，原處分已不存在依第77條第6款，作成不受理決定。 原處分機關變更原處分，但仍有未解決的爭議續行訴願程序，併為審查。 怠為處分的訴願進行中，機關嗣後駁回申請或作成其他不利處分續行程序，對嗣後處分併為實體審查。 怠為處分的訴願進行中，機關已作成滿足申請的有利處分依第82條第2項的適用，以訴願無理由駁回。 第82條第2項雖規定，應作為機關已為行政處分者，應認訴願無理由而駁回，但不能把這段文字機械地套用於嗣後否准申請的情形。依題目所採見解，否准處分未滿足人民請求，仍應併為實體審查。 續行審查後，仍須依新處分是否合法、妥當判斷訴願有無理由。因此，不得逕認無理由而駁回，也不得逕認有理由而撤銷；更不能命人民先撤回再重新訴願，或由機關代替人民撤回。 四、重大公益損害時的情況決定 依訴願法第83條，受理訴願機關發現原處分違法或不當，原則上應撤銷或變更。但符合下列要件時，得例外駁回訴願： 原行政處分確有違法或不當。 撤銷或變更該處分，將於公益有重大損害。 斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事後，認為撤銷或變更顯與公益相違背。 這是公益與人民權益的具體衡量，不能只以抽象的「有利公益」為由維持違法處分。符合要件時是得駁回，並非一律必須駁回；決定主文仍應載明原行政處分違法或不當，不能將其寫成合法處分。 依第84條，受理訴願機關得斟酌訴願人因違法或不當處分所受損害，在決定理由中載明由原處分機關與訴願人進行協議；此協議與國家賠償法的協議有同一效力。申論應完整交代公益衡量要件、駁回效果、主文記載及損害填補，不能只寫「為公益而不撤銷」。 五、訴願決定的拘束力與重為處分義務 依第95條，訴願決定確定後，就該事件拘束各關係機關，包括原處分機關。對受委託行使公權力的團體或個人所作處分提起訴願的事件，該團體或個人也受拘束。 依第96條，原處分經撤銷後，原處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨辦理，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。並非所有撤銷決定都必須另作新處分，但有重為處分必要時，就必須遵守上述義務。 原處分機關不能因不服上級機關的訴願撤銷決定，就以確認自己處分合法為由提起行政訴訟。例如內政部處分遭行政院訴願決定撤銷，內政部應受該決定拘束，不能以這種方式起訴推翻決定。 常考陷阱 「原處分已撤銷，所以訴願無理由」：應先判斷處分是否已不存在；依人民請求撤銷而無訴願標的時，應為不受理。 「機關嗣後已作處分，一律駁回」：嗣後作成否准或其他不利處分，應續行程序併為實體審查。 「嗣後否准，人民須撤回後重新訴願」：錯誤。既有訴願程序應續行，機關也不能代人民撤回。 「情況決定就是認定原處分合法」：錯誤。處分仍屬違法或不當，只因重大公益考量而例外維持。 「違法或不當寫在理由，協議寫在主文」：位置顛倒。違法或不當應載明於主文；協議事項得載明於理由。 「訴願決定只拘束原處分機關」：範圍過窄。確定後拘束各關係機關，受託行使公權力者亦受拘束。 「重為處分只需自行辦理」：還須依決定意旨，並以書面告知受理訴願機關。 記憶口訣 「程序不合不受理，實體無理就駁回，有理撤銷或變更。」 「全撤無標的不受理，嗣後否准續審理。」 「公益重大得駁回，主文違法、理由協議。」 「確定拘束關係機關，重為依旨、書面告知。」