阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行政罰以故意或過失為責任條件：原則上，過失行為不必有特別處罰規定，也可能受罰；但不能只因客觀違規，就認定應受處罰。 責任能力看行為時：未滿14歲不予處罰；14歲以上未滿18歲，得減輕處罰。 未成年人經減輕罰鍰時，上下限均減半：法定罰鍰為1,200元以上10萬元以下，減輕後為600元以上5萬元以下。 沒有故意，不等於免罰或必須減輕：仍須判斷有無過失；過失本身不是得突破法定最低額的減輕事由。 申論須區分事實認識與法規誤認：並應依題示行為時的法規，判斷違規是否成立，不可直接套用修法後規定。 核心觀念 一、責任條件：故意、過失均可能受罰 行政罰法第7條第1項規定，違反行政法上義務之行為，非出於故意或過失者，不予處罰。因此，處罰除須符合客觀違規要件，還須具備主觀上的故意或過失；個別法律若另有特別規定，則依其規定。 故意是對構成違規的事實有所認識，並有意使其發生，或預見其發生而容任；過失則是應注意、能注意而未注意，或雖預見卻確信不會發生。處罰機關應依具體事證認定，不能把「發生違規」直接當成「必有過失」。 比較項目行政罰刑罰 無故意也無過失不予處罰不罰 過失行為原則上可罰，不須另有「過失亦罰」規定以有特別規定者為限 故選項若將「過失之處罰，以法律有特別規定者為限」當作行政罰的一般原則，就是混用刑法規則。 二、責任能力：年齡與精神狀態 行政罰法第9條依行為人的年齡及精神狀態，決定是否處罰或是否得減輕。年齡以違規行為時為準，不是以查獲或裁處時為準。 行為時的情形法律效果 未滿14歲不予處罰 14歲以上未滿18歲得減輕處罰 因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識行為違法，或欠缺依其辨識而行為的能力不予處罰 上述辨識或控制能力顯著減低得減輕處罰 精神障礙或心智缺陷所致的能力欠缺、顯著減低，若是因故意或過失自行招致，不適用上述不罰或減輕規定。不能僅憑有精神疾病診斷，就直接認定免罰。 「得減輕」是裁量，不是「應減輕」。17歲行為人並非當然免罰；機關決定依法減輕後，才適用減輕後的罰鍰範圍。 三、減輕罰鍰：最高額、最低額一起計算 依行政罰法第18條第3項，依本法減輕處罰時，裁處罰鍰原則上不得超過法定最高額的二分之一，也不得低於法定最低額的二分之一。但法律或自治條例另有規定者，依其規定。 例如法定罰鍰為1,200元以上10萬元以下，17歲行為人經機關決定減輕後，裁量範圍為600元以上50,000元以下。這是重新確定裁量上下限，不是先任意決定一個罰鍰，再將該金額減半。 若適用的規定同時有免除處罰的規定，而機關選擇減輕，則最高額與最低額均按三分之一計算。未成年人的「得減輕」本身並無免除規定，不能因此改用三分之一。 四、沒有故意、只有過失與不知法規的區別 沒有故意，仍應續查有無過失。若故意、過失均不存在，才依第7條不予處罰。若僅有過失，原則上仍可能受罰，不能直接主張「應減輕」。 裁處罰鍰時，應審酌應受責難程度、所生影響及違規所得利益，並得考量受處罰者的資力。故意、過失及其程度會影響責難程度，但不當然構成法定減輕事由。機關已裁處法定最低額時，不能單憑「只有過失」就要求再降到最低額以下；仍須另有適用的減輕依據。 不知法規則依行政罰法第8條處理：不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或免除處罰。「我知道自己做了什麼，只是不知道法律禁止」，與「我不知道他人會將資料用於違規」應分別判斷。 曾詢問他人或承辦人員，是判斷注意義務及法律錯誤情節的資料；是否足以免責、減輕或免除，仍須看詢問對象、提供資訊及答覆內容，不是打過電話就當然免罰。 五、提供資料供他人使用的責任判斷 對於提供身分資料、由他人用來大量訂票加價轉售的情形，應先確認提供者的行為是否符合處罰規定，再依其知情程度、交付目的及具體情況，認定故意或過失。不能只憑交付身分證字號，就推定必然預見違法轉售。 若認定提供者對違規具有過失，單以「沒有故意」要求減輕，並無當然理由；尤其已按法定最低倍數裁罰時，尚須指出其他法定減輕事由。 另依行政罰法第14條，故意共同實施違反行政法上義務的行為者，依各自行為情節輕重分別處罰。若提供者確無共同故意，不能僅憑過失就用共同違法規定處罰；仍應檢查其自身是否另有可罰的違規行為。 六、舊法交易禁止案例的判斷 依題示舊公職人員利益衝突迴避法，禁止公職人員或其關係人與公職人員服務的機關或受其監督的機關交易，並非只禁止與其個人主管業務有關的交易。明知親屬在該機關任職，卻誤以為「不屬其掌管業務即可交易」，涉及對禁止範圍的法律誤認，不能僅以沒有違法故意主張免責。 交易行為已成立後，事後撤銷決標、解除契約或沒收履約保證金，不當然消除已成立的違規。是否受行政罰，仍須依其構成要件判斷。 題示禁止規定也未以「實際取得不法利得」為要件，其目的在預防利益衝突及利益輸送風險。因此，不能僅因未獲利，就以目的性或合憲性限縮解釋，另加法律所無的處罰要件。作答應依題示舊法規範，勿逕以現行法的交易例外取代。 七、選擇題搭配觀念 輕微違規免罰：應受法定最高額3,000元以下罰鍰，且情節輕微、認以不處罰為適當者，得免予處罰。門檻看的是法定最高額，不是機關打算裁處多少。 一行為違反數個義務而應處罰鍰：依法定罰鍰額最高的規定裁處，但裁處額度不得低於各該規定的罰鍰最低額。不是把各筆罰鍰直接相加。 常考陷阱 「行政罰過失須有特別規定才罰」：錯在套用刑法原則；行政罰原則上故意、過失均可能受罰。 「14歲以下不罰」：界線不精確。正確是「未滿14歲」不予處罰；已滿14歲即進入得減輕範圍。 「未滿18歲一律應減輕或免罰」：14歲以上未滿18歲是「得減輕」，不是應減輕或當然免罰。 「減輕只減最高額」：上下限都要計算；單純減輕用二分之一，不可任選三分之一、四分之一或五分之一。 「沒有故意就不罰」「過失一定可以低於最低額」：須續查過失；突破最低額另須法定依據。 「解約或沒有獲利就不違規」：先看處罰條文是否以契約持續有效或實際獲利為要件。 記憶口訣 「刑罰過失須特規，行罰過失原則罰。」 「未滿十四不予罰，十四未十八得減。」 「單減二分一，兼免三分一，上下限一起計。」 「無故意，查過失；不知法，看情節。」