阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先辨認附加記載是否具有規制效果，再區分負擔、條件與廢止權保留；不能只看記載放在核准函的哪個欄位。 負擔另外課予義務；解除條件使處分於條件成就時失效；廢止權保留則須由機關日後另作廢止處分。 附款的單獨爭訟須區分能否提起訴訟與法院能否判決撤銷，可以起訴不等於必然勝訴。 掌握依附款種類區分的傳統見解，以及重視附款與主處分可分性的見解；解除條件的申論應交代爭議並提出理由。 經法定聽證程序作成的行政處分，原則上免除訴願及其先行程序；取得許可仍可對不利附款尋求救濟。 核心觀念 一、先判斷附加記載的法律效果 行政處分附款，是行政機關在許可、核准等主處分之外，附加用以補充或限制其法律效果的規定。行政程序法第93條第2項列有期限、條件、負擔、保留行政處分之廢止權、保留負擔之事後附加或變更。 判斷是否為附款，應看內容是否直接影響相對人的權利義務。記載於「說明欄」，不表示只是說明；但單純重述既有法定義務，也不當然構成附款。關鍵是機關是否藉該記載另行課予義務或限制處分效力。 種類判斷關鍵法律效果 期限將來確定發生的事實控制處分效力的開始或終止，例如執照有效期限。 條件將來不確定發生的事實停止條件控制效力發生；解除條件控制效力消滅。 負擔另外要求作為、不作為或忍受主處分生效，同時產生應履行的義務。 廢止權保留保留日後廢止處分的權限仍須另作廢止處分，原處分才因此失效。 負擔保留保留日後附加或變更負擔具體義務須待機關後續作成決定。 要求成立倫理委員會，並每三個月於網路公布自律報告，是另外課予作為義務，屬於負擔。要求依核定計畫使用土地、不得移作他用，也具有課予使用義務及禁止義務的性質，可以成為撤銷訴訟所爭執的對象。 「若未遵守要求，許可處分失其效力」著重於事件發生即失效，屬於解除條件；「違反時應予註銷」則須依整體內容判斷是否仍待機關另作決定，不能直接等同解除條件。尤其不能認為違反負擔就會當然使許可失效。 二、附款的合法性與救濟是不同問題 依行政程序法第93條第1項，裁量處分原則上得附加附款；無裁量權的處分，則以法律有明文規定，或為確保法定要件履行而以該要件作為附款內容為限。依第94條，附款不得違背處分目的，並須與該目的具有正當合理的關聯。 附款可以受司法審查，不代表附款必然違法；附款與管理目的有關，也不表示必然合法。法院仍須審查附款的法令依據、容許要件、目的關聯及比例原則等。 三、負擔可以單獨爭訟 負擔雖附隨於授益處分，仍具有獨立課予義務的規制效果。相對人可以保留許可利益，僅對負擔提起撤銷訴訟，不必連同整個許可一起請求撤銷。 因此，不能以「已經准許營業」否認權利保護必要。取得許可與受到額外義務拘束可以同時存在；也不能以義務影響輕微，或記載位於說明欄，就認為沒有可供救濟的規制效果。 對已具有規制效果的負擔，在其他訴訟要件具備時，法院應進行實體審理。實體審理的結果可能是撤銷，也可能認定附款合法而駁回，不能把「應實體審理」誤讀為「一定撤銷」。 四、解除條件等附款的單獨撤銷爭議 負擔以外的附款能否單獨撤銷，存在不同見解。申論遇到解除條件，應先定性，再說明以下兩種思考方式，避免直接套用負擔的結論。 見解判斷方式解除條件的救濟 依附款種類區分負擔具有獨立規制性；條件、期限等直接構成主處分的效力內容。原則上不能單獨撤銷條件，應以課予義務訴訟請求作成不附該條件的處分。 重視可分性不僅按種類判斷，而是審查附款能否與主處分分離。原則上容許單獨提起撤銷訴訟，再審查除去條件後，主處分能否合法存續。 依重視可分性的見解，附款是否合法、撤銷後主處分能否合法存續，原則上屬於訴訟有無理由的實體問題。若附款違法，且主處分可在沒有附款的情況下合法存在，才可判決單獨撤銷附款。 可分性不是把文字刪掉後還讀得通，也不能只憑機關表示「沒有附款就不會許可」決定。必須結合法定許可要件、授權目的及裁量範圍判斷，避免法院藉刪除附款，形成依法不能作成的許可。 五、換照附加解除條件的申論架構 定性：將許可失效繫於未來是否發生違規事件，是將效力消滅繫於不確定事實，屬於解除條件，不是單純負擔。 提出爭議：依種類區分說，應請求作成無該條件的許可；依可分性見解，則可原則上容許單獨撤銷之訴。 論證立場：若採可分性見解，應說明條件具有不利規制效果，為有效保障權利，可容許相對人僅就條件起訴。 保留實體審查：不能直接斷言刪除條件後許可必然合法；仍須審查法定換照要件與附款合法性。 程序與結論：已經訴願遭駁回者，已完成訴願前置程序。採可分性見解時，可主張容許單獨起訴，但能否判決撤銷，須待實體審查。 六、聽證與訴願前置 行政程序法第109條規定，不服依該法舉行聽證所作成的行政處分，其行政救濟程序免除訴願及其先行程序。因此，依法經聽證後作成的附負擔許可，可以直接提起行政訴訟，不能只因未經訴願就認定程序不合法。 應注意，這裡指法定聽證程序；一般說明會、公聽會或陳述意見，不當然具有免除訴願的效果。 常考陷阱 「說明欄的記載不是行政處分，不得救濟」：應看實際規制效果，不能只看欄位名稱。 「已獲許可，就沒有權利保護必要」：許可附加義務仍可能侵害權益，相對人有除去不利附款的利益。 「附款影響輕微，法院應程序不受理」：影響大小不會消除已存在的規制效果。 「經聽證仍一律須先訴願」：依法經聽證作成的處分，適用免除訴願的規定。 「附款違法就應提確認無效之訴」：違法不等於無效；未具無效事由時，通常應循撤銷訴訟救濟。 「所有附款都不能單獨撤銷」或「所有附款都一定能撤銷」：前者忽略負擔的獨立規制性，後者忽略不同見解與可分性的實體審查。 「違反負擔，許可當然失效」：負擔是義務；解除條件才以條件成就控制失效，廢止權保留則須後續廢止決定。 記憶口訣 「負擔課義務，條件管效力；廢止須另作，救濟看可分。」 「准許仍可告，聽證免訴願；能告非勝訴，違法非無效。」