阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握毒樹果實理論：違法取證不只影響直接取得的證據（毒樹），也影響循線取得的衍生證據（果實）。 區分自白的兩道門檻：先看是否出於自由意志（任意性），再看是否有其他必要證據補強；自白不得作為有罪判決的唯一證據。 熟悉被告的程序保障：緘默權、選任辯護人、辯護人在場並陳述意見、通知家屬等權利。 理解現行犯不問何人均得逮捕，以及警方原則上不得夜間詢問，犯罪嫌疑人可拒絕夜間詢問。 核心觀念 一、違法取證與毒樹果實理論 刑事程序追求發現真實，也必須遵守法定程序。即使某項證據可能證明犯罪，也不能因此認為偵查機關可以任意違法取得。搜索涉及人民的隱私與居住安寧，原則上應持法官核發的搜索票才能進行，但法律另有無票搜索的例外（例如同意搜索、緊急搜索等）。 毒樹果實理論以「毒樹」比喻違法取證行為所得的證據，以「果實」比喻藉由該證據進一步尋獲的衍生證據。例如，員警自行偽造搜索票進入住宅取得物品，該物品就是「毒樹」；再依該物品提供的線索找到其他證據，則是「果實」。依此理論，兩者都不能用來證明被告有罪，法官可據此不採信這些證據。 題幹若出現「偽造搜索票」「違法搜索取得證據」「藉此證據尋獲的其他證據也不能使用」等描述，判斷重點就是取證程序違法與證據排除，答案應選毒樹果實理論。 補充：我國實際規定並非所有違法取得的證據都一律排除。依刑事訴訟法第158條之4，除法律另有規定外，公務員違背法定程序取得的證據，其有無證據能力，應審酌人權保障及公共利益的均衡維護。考題以毒樹果實理論描述排除違法證據時，辨認其法理即可；但若問我國實際規定，則不能斷言「所有違法證據一律絕對不得採用」。 二、自白任意性：先確認是否出於自由意志 自白是被告承認自己犯罪事實的陳述。依刑事訴訟法第156條，被告的自白須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，才得為證據。 未受不正方法影響、出於自由意志的要求，稱為自白任意性。檢察官或警察訊問、詢問被告取得自白時，自白必須出於被告的自由意志；不能因被告已承認犯罪，就跳過取得過程的檢查，即使內容看似可信，也不能合理化刑求或其他不正取供。 被告陳述其自白係出於不正方法者，法院應先於其他事實而為調查。這反映證據判斷的順序：先確認能不能使用，再判斷能證明多少事實。 三、自白補強：承認犯罪也不能單憑口供定罪 依刑事訴訟法第156條，被告或共犯的自白，不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，這就是自白補強法則。 補強的目的是防止虛偽自白造成冤案，也避免偵查機關為取得自白而不擇手段。因此，偵查的重點在於蒐集客觀證據，不是「一定要取得自白」；警方、檢察官與法院也不能以「已經認罪」作為停止查證的理由。即使被告出於自由意志認罪，仍須有其他證據支持，例如物證、監視影像或證人證述。 比較項目自白任意性自白補強法則 核心問題自白是否出於自由意志？除了自白，是否還有其他必要證據？ 判斷重點有無強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問等不正方法有無其他證據支持自白與事實相符 功能決定自白能不能當證據決定能否據以判決有罪 常見錯誤說法只要說的是真的，刑求取得也能使用自白可作為有罪判決的唯一證據 任意性與補強必須分別檢查：有補強證據，不能治癒自白欠缺任意性的問題；自白出於任意性，也不能免除補強要求。 四、緘默權、辯護協助與親友通知 被告享有緘默權，可以保持緘默，無須違背自己的意思而陳述，也就是可以拒絕回答問題。刑事訴訟法第156條並規定，被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持沉默而推斷其罪行。訊問被告前，應先告知其得保持緘默、得選任辯護人、得請求調查有利證據等權利。 被告得選任辯護人（律師）；偵查中辯護人原則上得於檢察官、司法警察官或司法警察訊問、詢問被告時在場並陳述意見，只有在法律規定的特殊情形（如有湮滅證據、勾串共犯之虞或妨害偵查秩序）才得限制或禁止。因此，「詢問過程中辯護人不得在場」是錯誤說法。 遭逮捕、拘禁時，另有通知本人指定的親友等程序保障。考題中「請律師、聯絡家人、保持緘默」都是被告的正當權利，應從保障防禦權的角度理解，不會因具有犯罪嫌疑就喪失。 五、現行犯逮捕與夜間詢問 依刑事訴訟法第88條，犯罪在實施中，或實施後即時發覺者，為現行犯。現行犯不問何人均得逕行逮捕，所以民眾發現有人正在行竊，可以出手逮捕，不限於警察。一般民眾逮捕現行犯後，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。 依刑事訴訟法第100條之3，司法警察官或司法警察原則上不得於夜間詢問犯罪嫌疑人；夜間指日沒後至日出前。例外情形包括：經受詢問人明示同意、夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤、經檢察官或法官許可、有急迫情形。 由此可知，犯罪嫌疑人在深夜被捕後，若不同意，有權拒絕接受警方的夜間詢問。另須區分：深夜可以逮捕現行犯，但逮捕與詢問是兩件事，不能因可以逮捕就認為一定可以立即詢問。 常考陷阱 「警方應取得自白，因自白可做為判決的唯一證據」：錯。自白不得作為有罪判決的唯一證據，偵查也不以取得自白為目的。 「被告自白得作為有罪判決之唯一證據」：錯。仍須其他必要證據補強。 「被告之自白需出於自由意志」：正確。這是自白任意性的要求。 「自白只要符合事實，不必考慮取得方式」：錯。以不正方法取得的自白，不因內容可信而當然可用。 「詢問過程中，被告不得拒絕回答問題」：錯。被告享有緘默權，且不得僅因沉默推斷其有罪。 「詢問過程中辯護人不得在場」：錯。辯護人在場並陳述意見是原則，限制須有法律依據。 「一般民眾無權逮捕正在犯罪的人」：錯。現行犯不問何人均得逮捕。 「深夜被捕者有權拒絕警方訊問」：正確。警方原則上不得夜間詢問，未經本人明示同意等例外情形，可以拒絕。 「搜索一律須有搜索票，違法證據在我國一律排除」：過度絕對。法律有無票搜索例外，違法取證是否排除也須依相關規定權衡。 混淆不同原則： 罪刑法定主義：犯罪與刑罰須有法律明文規定，與取證程序無關。 偵查不公開：偵查資訊不得任意對外揭露，與證據能不能用無關。 無罪推定原則：被告未經審判證明有罪確定前，推定為無罪。 禁止恣意原則：國家行為不得毫無合理理由、任意為之，屬行政法上的一般原則。 題幹只要聚焦「違法搜索＋衍生證據不能用」，答案就是毒樹果實理論。 記憶口訣 「毒樹結毒果，樹果都不吃。」：違法取得的證據（樹）與循線找到的證據（果）都不能用來證明有罪。 「自白先自由，定罪要補強；沉默不推罪，律師可在場。」 「現行人人可捕，夜詢可以說不。」