阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 應報理論看過去：因犯罪人已實施犯罪，應使其承受與罪責相當的刑罰；「以眼還眼、以牙還牙」是典型辨識語。 預防理論看未來：一般預防著眼於社會大眾，特別預防著眼於犯罪人本人，兩者都以防止將來犯罪為目的。 特別預防強調個別化：依犯罪人的個別情形施以適當處遇，促進矯正、再社會化，避免再次犯罪。 刑罰具有倫理性、痛苦性與最後手段性：國家動用刑罰應受合理、必要及最小限度的限制，這就是刑法謙抑思想的重要要求。 核心觀念 一、應報理論：因為犯罪，所以處罰 應報理論認為，犯罪人既然實施有責任的犯罪行為，就應承受相應的刑罰。處罰的正當性來自對已發生犯罪的回應，而不是以能否降低未來犯罪作為主要依據，因此又稱為絕對理論。 「以眼還眼、以牙還牙」呈現以相應制裁回應侵害的思想，是考試辨認應報理論（應報思想）的典型語句。不過，現代應報觀念並不是允許私人復仇，也不是要求將犯罪手段原樣施加於犯罪人，而是強調刑罰應與犯罪及罪責相當。 「有罪必罰」若用來表達犯罪應受相應制裁，其意義較接近應報取向；「罪刑相當」也常與應報理論連結。兩者都不是特別預防理論最具代表性的主張。 二、一般預防理論：藉處罰影響社會大眾 預防理論將刑罰視為防止將來犯罪的手段，通常稱為相對理論或目的理論。其中，一般預防的對象是社會一般人及潛在犯罪者，希望透過刑罰規定與實際執行，降低社會上的犯罪發生。 消極一般預防：利用刑罰的威嚇，使一般人因畏懼受罰而不敢犯罪，重點是對社會大眾產生心理強制作用，又稱威嚇思想。「殺雞儆猴」是典型比喻；「治亂世用重典」強調以重刑嚇阻大眾，也屬此種思考方向。 積極一般預防：藉由刑罰確認法律規範的效力，維持社會大眾對法律秩序的信賴，而不只依靠恐懼來阻止犯罪。 辨識理論時，要看論證採用的判準。例如，認為死刑或嚴刑峻罰「無助於遏阻犯罪」，因而反對採用，仍是以「能否嚇阻社會大眾犯罪」來評估刑罰效果，屬於一般預防的思考架構。質疑威嚇有沒有效，不等於與一般預防無關；支持或反對某種刑罰，也不能直接決定其所屬理論。 三、特別預防理論：使犯罪人不再犯罪 特別預防的對象是已犯罪的特定個人，重點是藉由刑罰及適當處遇，防止這個人將來再次犯罪。常見方式包括對犯罪人本人產生警惕作用、透過隔離降低其犯罪機會，以及藉教育、矯正與協助促進其再社會化。 再社會化是使犯罪人重新具備適應社會共同生活、遵守規範的能力，進而減少再犯。因此，「犯罪矯正」、「促成受刑人再社會化」、「使受刑人再度適應社會共同生活」、「遏阻受刑人再犯新罪」，都屬於特別預防的核心語句。 由於每個犯罪人的背景、需求與再犯風險不同，特別預防強調刑罰個別化，也就是考量個別情形，採取適合的處罰與處遇。個別化並不表示可以任意處罰，仍須遵守法律及相關限制。 比較項目應報理論一般預防特別預防 核心問題已犯罪者應受何種相應制裁？如何防止社會大眾犯罪？如何使犯罪人本人不再犯罪？ 作用對象已發生的犯罪行為社會大眾、潛在犯罪者犯罪人（受刑人）本人 主要方向回應過去的犯罪預防未來的犯罪預防未來的再犯 辨識語句以眼還眼、以牙還牙、罪刑相當殺雞儆猴、治亂世用重典、威嚇、對大眾的心理強制、嚴刑能否遏阻犯罪犯罪矯正、再社會化、適應社會生活、防止再犯、刑罰個別化 四、刑罰的性質與刑法謙抑思想 刑罰是國家針對犯罪所施加的制裁，涉及對人民重要權益的剝奪或限制。就本單元常見的性質分類，應掌握以下三項： 倫理性：刑罰含有對犯罪行為的非難與譴責，表達法律秩序對該行為的否定評價。這不代表所有違反道德的行為都應入罪。 痛苦性：刑罰透過剝奪或限制生命、自由、財產等權益，使受刑人承受不利益。此處的痛苦不限於身體疼痛，也不能據此合理化虐待。 最後手段性：刑罰對權利的干預強烈，只有在其他較溫和手段不足以有效保護法益時，才應考慮使用。 謙抑思想要求國家節制刑罰權，只在合理、必要的最小限度內動用刑法。若透過民事、行政或其他措施已足以處理問題，就不應輕率訴諸刑罰。刑法不必包辦所有社會問題，「完整性」並不是刑罰的性質。 謙抑思想與其他概念的區別也要清楚： 概念重點 謙抑思想刑法只在合理、必要的最小限度內使用，是最後手段 罪刑法定原則犯罪及刑罰須有行為時法律明文規定 入罪化思想將某種行為納入刑法處罰範圍，方向與謙抑相反 信賴原則一定條件下，可合理信賴他人會遵守規則（常見於交通過失） 看到「必要最小限度」或「最後手段」，應優先聯想到謙抑思想。 常考陷阱 把「重罰」直接當成應報：重點不在刑度重輕，而在處罰理由。「治亂世用重典」是為了嚇阻社會大眾而重罰，屬一般預防；因犯罪而給予相當制裁，才是應報取向。 把「以牙還牙」當成威嚇思想：以眼還眼、以牙還牙是對已犯之罪給予對等回應，屬應報思想；威嚇思想則是嚇阻大眾，屬一般預防。 把所有威嚇都歸入一般預防：須先確認對象。威嚇社會大眾是一般預防；使犯罪人本人警惕、避免再犯，則屬特別預防。 將「對社會大眾的心理強制」列為特別預防：關鍵在「社會大眾」，應判為一般預防。特別預防鎖定的是犯罪人本人；選項中出現再社會化、適應社會共同生活、遏阻受刑人再犯，才是特別預防的正確敘述。 因反對死刑，就判成特別預防或應報：若理由是嚴刑峻罰無助於遏阻犯罪，仍屬一般預防的效果判斷；若著重犯罪人的矯正與再社會化，才接近特別預防。「罪刑法定」是原則而非刑罰理論，可直接排除。 把「有罪必罰、罪刑相當」當成刑罰個別化：前者偏向犯罪與制裁的對應；個別化則重視犯罪人的個別情形及防止再犯的需求，是特別預防的代表主張。 把謙抑理解為絕不處罰：謙抑要求節制且必要地使用刑罰，並未否定刑罰。倫理性也不表示凡不道德皆須處罰。 將「完整性」混入刑罰性質：應牢記倫理性、痛苦性、最後手段性，避免被看似正面的抽象名詞誤導。 記憶口訣 「應報看過去，一般看大眾，特別防再犯。」先看處罰理由，再看預防對象，就能區分三種理論。 「以牙還牙是應報，殺雞儆猴嚇大眾，個別矯正再社會。」以牙還牙連結應報；殺雞儆猴、重典、心理強制連結一般預防；個別化、矯正、再社會化連結特別預防。 「倫理痛苦最後用，刑法謙抑最小限。」刑罰性質為倫理性、痛苦性、最後手段性；必要最小限度連結謙抑思想。