阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 故意處罰為原則，過失處罰為例外：依刑法第12條，過失行為須有法律特別規定，才能處罰。 依刑法第13條、第14條，區分直接故意、間接（未必）故意、無認識過失與有認識過失。 過失是「無犯罪故意，因欠缺注意致生犯罪事實」；不等於單純「沒有故意」，仍須判斷注意義務、注意能力、結果及因果關係。 過失犯的處罰較故意犯為輕，但不是套用故意犯的刑度再減輕；我國刑法也沒有處罰過失未遂。 加重結果犯須區分基本犯罪與加重結果；行為人對加重結果不能預見時，不適用加重處罰。 核心觀念 一、刑法第12條：過失處罰須有明文 刑法第12條規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」因此，犯罪責任至少須有故意或過失；兩者都沒有，不能只因發生損害結果就處罰。 本條建立的基本架構是原則處罰故意，例外處罰過失。換句話說，刑法對行為的處罰「以處罰故意為原則」；過失行為只有在法律特別規定時才處罰。對某一犯罪，法律若沒有處罰過失的規定，不能因為行為人粗心、結果嚴重、情節重大，或法官認為有處罰必要，就處罰其過失行為。這是法律有無規定的問題，不是由法官決定，也不是視情節輕重而定。 例如，刑法有過失致死罪的規定，符合要件時可以處罰；但不能推論所有故意犯罪都存在可罰的過失版本。有過失，不代表一定成立過失犯罪。 二、刑法第13條：直接故意與間接故意 刑法第13條第1項規定，行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意，通常稱為直接故意。同條第2項規定，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，稱為間接故意或未必故意。 直接故意的重點是「明知並有意使其發生」；間接故意則是「預見可能發生，而且容任其發生」。間接故意雖然不積極追求犯罪結果，仍屬故意，不能當成過失處理。 三、刑法第14條：無認識過失與有認識過失 刑法第14條第1項規定，行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失，通常稱為無認識過失。同條第2項規定，行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論，稱為有認識過失。 考題常用的概括說法：刑法上所謂過失，指無犯罪故意，因欠缺注意致生犯罪事實者而言，這是正確敘述。重點在「欠缺注意」，而不是只要沒有故意就算過失。 類型對犯罪事實的認識與態度判斷關鍵 直接故意明知並有意使其發生知道，而且要它發生 間接故意預見其發生，且不違背本意知道可能發生，仍予容任 有認識過失預見其能發生，但確信不發生知道有風險，卻確信能避免 無認識過失應注意、能注意而不注意本來應能注意，卻未注意 最容易混淆的是間接故意與有認識過失：兩者都已預見犯罪事實可能發生，差別在於前者容任發生，後者確信不會發生。兩者分別屬於故意與過失，罪質不同，不能只看到「已經預見」就一律認定故意。 四、過失犯的成立：不能只看結果 「不是故意」並不足以證明「就是過失」。判斷過失責任，須具體檢查下列事項： 有處罰明文：法律對該過失行為設有特別處罰規定。 違反注意義務：依具體情況，行為人應採取適當注意、避免危險結果，卻未履行。 具有注意能力：不能省略「能注意」的判斷，單憑結果發生就倒推行為人有過失。 結果及因果關係：以過失致死罪為例，須有死亡結果，而且死亡結果之發生與行為人之欠缺注意，必須具有因果關係，並可歸責於該注意義務的違反。 例如，行為人雖有疏忽，但被害人的死亡並非由該疏忽所造成，就不能僅憑「有疏忽、有人死亡」認定過失致死。 五、過失犯的刑度與未遂 過失犯的處罰較故意犯為輕，但這是因為立法者對過失犯罪另定較輕的法定刑，應依過失犯罪本身的法定刑處罰。刑法沒有「過失犯得按故意犯之刑減輕」的規定；也不是先成立故意犯，再因欠缺故意而減刑。 我國刑法就過失犯的處罰，不包括未遂的情形。未遂以「已著手於犯罪行為之實行而不遂」為前提，須有實現犯罪的故意，過失行為無從成立未遂。此外，刑法第25條規定未遂犯之處罰以有特別規定者為限，所以刑法也不是以處罰未遂為原則。不要把「未遂處罰須有明文」與第12條「過失處罰須有明文」混為一談。 六、加重結果犯：加重結果仍須能預見 加重結果犯，是行為人實施基本犯罪，因而發生法律特別規定的較重結果，例如故意傷害因而致人於死。它不是單純的過失致死，應分別判斷基本犯罪及加重結果的責任。 刑法第17條規定，因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。因此，不能只因較重結果已經發生，就自動加重處罰；仍須具備因果關係及預見可能性。 常考陷阱 「行為非出於故意者，即係出於過失」：錯。也可能故意、過失皆無；過失須有欠缺注意。 「只處罰故意」「不處罰過失」「故意、過失一律處罰」：都錯。正確架構是原則處罰故意，過失以有特別規定者為限。 「原則處罰過失，例外處罰故意」「以處罰故意為例外」：原則與例外顛倒，錯。 「以處罰未遂為原則」：錯。未遂犯之處罰同樣以有特別規定者為限。 「過失犯情節嚴重者，應與故意犯同視」：錯。情節嚴重不能取代故意，也不能補足處罰明文。 「過失是否處罰，視情節輕重而定」「由法官決定」：錯。依第12條，以有特別規定者為限。 「過失犯之處罰，得按（依）故意犯之刑減輕」：錯。過失犯有自己的法定刑；「過失犯之處罰較故意犯為輕」則是正確敘述。 「過失犯之處罰與故意犯相同」：錯。 「間接故意與有認識過失罪質相當」：錯。關鍵是容任結果，還是確信結果不發生。 「我國刑法就過失犯之處罰，包括未遂之情形」：錯。過失犯沒有未遂可言。 「有疏失又有死亡，就成立過失致死」：錯。死亡結果與欠缺注意之間必須有因果關係。 正確敘述別誤判：「行為非出於故意或過失者，不罰」「過失指無犯罪故意因欠缺注意致生犯罪事實」「過失行為之處罰，以有特別規定者為限」，都是正確選項。 記憶口訣 「故意原則，過失明文；應能未注意，結果有因果。」 「明知要它來，直接故意；預見也接受，間接故意；預見信不來，有認識過失。」 「過失較輕不套減，過失沒有未遂犯；加重結果看預見。」