各罪過失處罰範圍

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 掌握刑法第12條：行為非出於故意或過失者不罰；過失行為要有法律特別規定，才予處罰。 以「是否認識犯罪事實」及「對結果的態度」，區分直接故意、間接故意、有認識過失與無認識過失。 判斷過失要檢查四件事：注意義務、注意能力、義務違反，以及行為與結果之間的因果關係。 熟記處罰過失的常考罪名，並分辨過失傷害、故意傷害與傷害致重傷。 留意修法差異：現行過失致死、過失傷害規定，已不再另設業務過失的加重類型；刑法總則也沒有重大過失加重處罰的規定。 核心觀念 一、刑法第12條：處罰故意是原則，處罰過失要有特別規定 刑法第12條規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」所以，發生損害不代表一定成立犯罪。行為除了要符合各罪的客觀要件，也要具備法律要求的主觀要件。 故意與過失是本單元的主觀構成要件重點。特定犯罪另外要求的意圖（例如竊盜罪的「意圖為自己或第三人不法之所有」），也屬於主觀構成要件要素。動機是促使行為人犯罪的原因，通常不是構成要件要素，不要和故意、過失、意圖混為一談。 二、刑法第13、14條：四種主觀心理的比較 類型法條與判斷標準關鍵心理 直接故意第13條第1項：對構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。知道，而且要它發生。 間接故意（又稱未必故意）第13條第2項：預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。預見，而且接受結果。 無認識過失第14條第1項：雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。本來應該、也能注意，卻疏忽了。 有認識過失第14條第2項：雖預見其能發生，而確信其不發生者，以過失論。預見，但確信不會發生。 間接故意與有認識過失都已預見風險，差別在於是否接受結果。「撞到也沒關係」是間接故意；「相信自己閃得過，絕不會撞到」才是有認識過失。行為人說「我沒有想害他」，不能就此認定為過失。只要結果「不違背其本意」，仍然屬於故意。 故意的分類是直接故意與間接故意。故意一定要對犯罪事實有所認識，所以沒有「有認識故意」與「無認識故意」的分法。「有認識／無認識」是過失的分類。 一般故意犯罪，原則上直接故意或間接故意都可以成立。分則條文特別以「明知」作為主觀要件的，限於直接故意才成立，例如刑法第213條的公務員登載不實罪（明知為不實之事項而登載）。「明知」對應的是直接故意，不是間接故意、概括故意或擇一故意。受賄罪、廢弛職務釀成災害罪並沒有這種「限於直接故意」的特色。 例如，向與他人相擁的目標開槍，已預見可能射中旁人，仍執意開槍，表示接受旁人死亡的結果。旁人中槍死亡時，對旁人成立故意殺人既遂（間接故意）。被射中的人不是原本主要想殺的人，並不妨礙間接故意成立，不能只論過失致死。 三、過失犯的成立：應注意、能注意而不注意 應注意是指依具體情況負有注意義務；能注意是指具有履行注意義務的能力與可能性；不注意則是沒有履行這項義務。看到有人受傷，不能就倒推行為人一定有過失。「明知結果會發生」或「結果不違背本意」屬於故意，不是過失的要件。 注意義務可以來自法令規則、契約、業界成規（習慣），以及具體生活關係中的合理要求。尚未通過生效的法律草案，不能當作注意義務的來源。 過失致死、過失傷害等結果犯，還須有死亡或傷害結果，而且違反注意義務與結果之間要有因果關係，考題常以「客觀上有相當因果關係」表述。如果盡到注意義務仍無法避免結果，就不能只憑結果處罰。 常見的過失傷害情境如下，都應檢查管理者的注意義務： 拖地後沒有警示地面濕滑，導致顧客跌傷。 遛狗時疏於控制，犬隻掙脫咬傷路人。 在社區養蜂，自認蜜蜂不會傷人，卻有路人被螫傷。 以上情形都成立過失傷害。動物出於本能活動，並不當然排除飼主的過失責任；自以為「不會傷人」，也不能免除注意義務。 駕車急著逃離爭執現場，因操作疏失撞死人，如果沒有殺人或傷害故意，而符合過失要件，應論過失致死。不能單憑先前發生爭吵，就認定成立殺人罪、傷害罪或傷害致死罪。 四、哪些犯罪處罰過失？ 處罰過失的常考類型沒有過失處罰規定的常考類型 過失致死：刑法第276條。竊盜、侵占。 過失傷害、過失致重傷：刑法第284條。一般毀損。 公務員過失洩漏或交付國防以外應秘密事項：第132條第2項。偽證、賭博、內亂。 公務員因過失致職務上依法逮捕、拘禁之人脫逃：第163條第2項。不能因為行為名稱相近或結果嚴重，就自行創設過失罪名。 不小心砸壞他人電腦、開車撞壞他人車輛，或撞死他人飼養的犬隻（犬隻在刑法上評價為財物），都不能論以「過失毀損罪」，因為刑法沒有這項處罰規定，行為人不犯罪。但仍可能負民事賠償責任。「侵權行為」是民事概念，刑法上沒有「侵權行為罪」。如果是故意撞壞他人車輛，則可能成立毀損罪。 雙方都有過失，不代表刑事責任互相抵銷；雙方都有故意，也沒有「故意相抵」。民事賠償上的「過失相抵」，不能拿來免除刑責。 五、加重結果犯：基本行為是故意，加重結果須能預見 加重結果犯，是行為人故意實行基本犯罪，卻發生法律規定的較重結果。刑法第17條規定，因犯罪致發生一定結果而有加重其刑規定者，如行為人不能預見其發生，不適用加重規定。所以，不是「結果越嚴重，就一律負加重責任」。 例如，只有普通傷害的故意，毆打後卻使被害人失明而且無法治癒。如果這個結果客觀上可以預見，就成立傷害致重傷罪。失明屬於重傷的典型類型；但結果是重傷，不代表行為人一開始就有重傷故意。 三種情形要分清楚： 有重傷故意而造成重傷，成立故意重傷罪。 只有普通傷害故意，卻造成可預見的重傷結果，成立傷害致重傷罪。 沒有傷害故意，僅因疏失造成重傷，成立過失致重傷罪。 任何人都可以逮捕現行犯，這屬於依法令的行為；但不能藉此毒打對方。超出逮捕必要範圍的傷害行為仍然違法，不能主張正當防衛而不罰，也沒有當然減輕其刑的規定。 常考陷阱 「預見結果會發生，所以一定是故意」：還要看是否接受結果。確信結果不發生的，是有認識過失，以過失論。 「確信其不發生者，非過失」或「不違背本意者，以過失論」：兩者都錯。前者是有認識過失；後者是間接故意，以故意論。 「沒有積極希望結果，所以不是故意」：只要接受結果、結果不違背本意，就成立間接故意。 「故意分為有認識故意與無認識故意」：錯。故意分為直接故意與間接故意；有認識、無認識是過失的分類。 「明知」屬於間接故意或概括故意：錯。以「明知」為要件的犯罪，限於直接故意，例如公務員登載不實罪。 「不小心造成財物損失，就成立過失毀損」：先查有沒有處罰過失的明文。一般毀損不罰過失，民事賠償與刑事犯罪要分開判斷。 「凡疏忽洩密、疏忽致人脫逃都不罰」：公務員過失洩漏國防以外應秘密事項、過失致人脫逃，都有處罰規定；竊盜、侵占才沒有過失犯。 「事出猝不及防」是過失要件：錯。過失要件是應注意、能注意而不注意；猝不及防反而可能表示不能注意。 「法律草案」是注意義務的來源：錯。注意義務來源是法令規則、契約、業界成規等。 「重大過失設有加重處罰規定」：錯。刑法並沒有針對重大過失加重處罰的一般規定。 「業務過失的刑責重於普通過失」：現行第276條、第284條已刪除業務過失的加重類型，這種說法不正確。 「造成重傷就一定是故意重傷罪」：要區分重傷故意、普通傷害故意加上可預見的重傷結果（傷害致重傷），以及單純過失。 「雙方都有過失，可以過失相抵而不罰」：錯。過失相抵是民法概念，不影響刑事責任。 記憶口訣 「明知有意，直接故意；預見接受，間接故意；預見確信，認識過失；應能未注，無識過失。」 「過失先找明文，結果再查因果；基本故意加重果，不能預見不加重。」 「過失罰人身，不罰竊、侵、毀；公務洩密與脫逃，過失也要罰。」