阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 侵權責任看行為時有無識別能力，不能直接用年齡、行為能力、婚姻狀態或監護宣告判斷。 掌握民法第187條：有識別能力時，由行為人與法定代理人連帶負責；無識別能力時，由法定代理人負責。 法定代理人得依法舉證免責；另須注意法院依經濟狀況命為賠償的衡平責任。 區分法定代理人、僱用人、定作人、動物占有人與工作物所有人的特殊侵權責任。 侵權行為損害賠償請求權的時效，記住知悉起2年、行為起10年。 核心觀念 一、先分清楚：行為能力不等於識別能力 民法上的行為能力，處理一個人能否獨立有效地為法律行為，例如訂立買賣契約；識別能力則是侵權責任的判斷重點，指行為人能否辨識自己行為的責任。兩者用途不同，不能相互代替。 能力意義與判斷用途 權利能力享有權利、負擔義務的資格。自然人自出生至死亡享有，人人都有，不能用來判斷個案的侵權責任。 行為能力獨立有效為法律行為的能力。未滿7歲者及受監護宣告之人無行為能力；滿7歲以上的未成年人為限制行為能力人；滿18歲成年。這是法律行為（如契約）的判斷標準，不是侵權責任的標準。 識別能力辨識自己行為責任的能力。無行為能力人、限制行為能力人（包括受監護宣告之人）是否須負侵權賠償責任，應依其行為時是否具備此能力判斷。 訴訟能力能獨立有效為訴訟行為的能力，屬訴訟法概念，並非判斷侵權賠償責任的標準。 身分能力為結婚、收養等身分行為的能力，與侵權責任無關。 犯罪能力刑法上判斷能否負刑事責任的概念，不是民法侵權賠償的判斷標準。 因此，未成年人即使不能獨立訂立有效契約，仍可能因侵權而負賠償責任。5歲兒童雖屬無行為能力人，也不能只憑年齡就認定一律不負責，仍須判斷其行為時有無識別能力；有識別能力時，才須自己負損害賠償責任。 受監護宣告之人依法為無行為能力人，但這不代表其每一次行為都沒有識別能力。若其在意識清醒時侵害他人權利（例如騎車撞傷行人、駕車超速撞人），仍應具體判斷侵害發生當時的識別能力，不能只看監護宣告的身分；意識清醒是判斷資料，並非直接取代識別能力的法律標準。 二、民法第187條：行為人與法定代理人的責任 無行為能力人或限制行為能力人不法侵害他人權利時，民法第187條以行為時有無識別能力作為責任分配的關鍵。仍須注意，識別能力只是責任能力的判斷，並不表示只要有此能力就當然成立侵權；仍須具備不法侵害、損害、因果關係等侵權要件。 行為時的狀態行為人責任法定代理人責任 有識別能力應負侵權行為損害賠償責任。與行為人負連帶賠償責任，但得依法舉證免責。 無識別能力不依第187條第1項負賠償責任。由法定代理人負賠償責任，但得依法舉證免責。 連帶責任表示被害人得向負連帶責任者之一人、數人或全體，請求全部或一部賠償；不是行為人與法定代理人各固定負擔一半。法定代理人雖未親自實施加害行為，仍因法律規定而負責。 依第187條第2項，法定代理人如能證明監督並未疏懈，或縱加以相當監督，仍不免發生損害，即不負賠償責任。這兩項是擇一的免責事由，不必同時具備；也不是只要自稱已盡監督義務就能免責，須由法定代理人舉證。 依第187條第3項，被害人不能依前二項規定受損害賠償時，法院得因被害人的聲請，斟酌行為人、法定代理人與被害人的經濟狀況，命行為人或其法定代理人為全部或一部賠償。這是衡平責任，因此「無識別能力就絕對不可能被命賠償」並不精確。 三、其他特殊侵權責任：辨認負責的人與免責條件 規定責任主體與成立重點免責或例外 第188條：僱用人責任受僱人因執行職務不法侵害他人權利，由僱用人與行為人連帶負責。僱用人證明選任及監督已盡相當注意，或縱加相當注意仍不免發生損害者，得免責。被害人因而不能受償時，得聲請法院斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，命僱用人為全部或一部賠償。僱用人賠償後，對受僱人有求償權。 第189條：定作人責任承攬人因執行承攬事項侵害他人權利，定作人原則上不負賠償責任。定作人於定作或指示有過失時，仍須負責。 第190條：動物占有人責任動物加損害於他人，由動物占有人負責，並非一律由所有人負責。依動物種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束仍不免發生損害者，得免責。 第191條：工作物所有人責任土地上建築物或其他工作物致他人權利受損害，由工作物所有人負責。證明設置或保管並無欠缺、損害非因該欠缺所致，或於防止損害發生已盡相當注意者，得免責。 這些規定的責任主體不同，不能全部套用「所有人負責」或「一律連帶負責」。僱用與承攬尤其容易混淆：僱用人原則上連帶負責；定作人原則上不負責，對定作或指示有過失才例外負責。 四、民法第197條：侵權損害賠償請求權時效 因侵權行為所生的損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；自有侵權行為時起逾10年者亦同。短期時效須同時知悉損害與賠償義務人，不能只記成知道受傷就必然開始計算。 常考陷阱 「行為時未成年、未結婚，所以侵權不用賠」：錯誤。年齡、婚姻等身分不能取代行為時識別能力的判斷；真正免責的情形是行為時無識別能力。 「無行為能力人（或不具完全行為能力者）不負侵權責任」：錯誤。行為能力是法律行為的標準；無行為能力人或限制行為能力人行為時有識別能力，仍須負責。 「以行為能力、權利能力、訴訟能力、身分能力或犯罪能力判斷侵權責任」：錯誤。看到這類選項，答案一律選識別能力。 「受監護宣告，所以永遠沒有識別能力」：錯誤。應就侵害發生當時具體認定，不能以宣告身分直接推論。 「無識別能力，所以法定代理人也不用賠」：錯誤。此時正是由法定代理人負責，除非具備法定免責事由。 「法定代理人不是加害人，所以不負責」：錯誤。第187條直接規定其責任；但也不能反過來說法定代理人絕對不能免責。 「無行為能力，所以只負一部分責任」：錯誤。法律沒有這種固定減責規則；衡平責任的全部或一部賠償，須符合另定的要件。 「無識別能力者絕不可能賠償」：過度絕對。一般責任判斷以識別能力為準，但仍須留意第187條第3項的衡平責任。 「侵權請求權一年不行使就消滅」：錯誤。應為知悉損害及賠償義務人起2年，另有自侵權行為時起10年的期間。 記憶口訣 「侵權看識別，時點看當時；有識原則連帶，無識代理負責；監督得免責，衡平留例外；知悉二、行為十。」