阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 熟記訊問前四大告知事項：犯罪嫌疑及所犯所有罪名、得保持緘默、得選任辯護人（含法律扶助）、得請求調查有利之證據。其他看似合理的事項都不是法定告知內容。 分清「可以不回答」與「可以不到場」：緘默權是陳述自由，不是拒絕依法到場接受訊問的權利；法院對沉默的被告應尊重並繼續審判。 掌握違反告知義務的證據效果：司法警察詢問受拘捕者適用特別排除規定；檢察官蓄意以證人身分規避告知，實務認屬詐欺取供，不具證據能力。 掌握被告閱卷、請求調查證據、對質詰問、最後陳述等權利的範圍與界線。 比較免訴、不受理、管轄錯誤判決，並熟悉變更罪名告知、不到庭逕行判決、宣示判決及繼續審理原則。 核心觀念 一、訊問前的告知義務 依刑事訴訟法第95條，訊問被告應先告知下列事項；依第100條之2，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時準用之。因此法官、檢察官、司法警察（官）訊、詢問時都必須告知；法醫並非訊、詢問被告的主體，不適用此一告知規定。 法定告知事項作答關鍵 犯罪嫌疑及所犯所有罪名應告知「所有」罪名，不能只告知主要罪名或最重罪名（想像競合亦同）；罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述被告可以依自由意思說或不說，不得強迫其自證己罪。 得選任辯護人如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。法定用語是「選任」，不是「請求指定辯護」。 得請求調查有利之證據被告本人即可請求，不必先委任律師；請求傳喚有利證人也屬此項範圍。 告知時點：先進行人別訊問以確認身分，人別訊問後、就犯罪事實實質訊問前，即應完成權利告知，不能問完才補告知。被告已收到起訴書，法院也不能因此省略罪名告知。 選任辯護人的保障：無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問；但被告同意續行訊問者，不在此限。被告想選任辯護人，不得禁止。犯罪嫌疑人在警察局接受詢問時，也可以要求律師在場。 非法定告知事項：通知家屬到場、請求交保、選任輔佐人、委任代理人、請求指定辯護、得拒絕接受訊問、審判期日之就審期間、無罪推定、「所有陳述將來都可作為不利證據」等，均不是第95條應告知的事項。 何時須告知：訊問、詢問被告時須告知；執行拘提或逮捕時，也應當場告知拘捕原因及第95條第1項所列事項。單純搜索則不須對被告履行此告知義務。 何謂訊、詢問：重點在是否由偵查或審判機關向被告、嫌疑人探詢犯罪相關情節。法官為羈押所為訊問、檢察官對移送嫌疑人的訊問都屬之；警察逮捕後、製作筆錄前，為獲致案情而開始就犯罪情節交談，也屬實質詢問。親友在持槍對峙現場勸說投降，則不是刑事訴訟法上的訊、詢問，無須告知。 二、緘默權與違反告知的效果 被告於審判中始終沉默時，法院應探究原因；如係行使緘默權，應予充分尊重並繼續進行審判程序。法院不能因此停止審判、命令被告回答，也不能曉諭被告「繼續沉默將對你不利」。依第156條第4項，被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持沉默，而推斷其罪行，所以沉默不等於默認犯罪。 訊問被告應出以懇切之態度，並給予被告辯明犯罪嫌疑的機會，不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺等不正方法取供。法定告知內容是「得保持緘默」，沒有「得說謊」這一項。 情形證據效果 檢察事務官、司法警察（官）詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人，違反緘默權或選任辯護人等告知義務（第158條之2）所取得之自白及其他不利陳述，原則上不得作為證據；但經證明其違背非出於惡意，且陳述係出於自由意志者，不在此限。 檢察官蓄意規避告知義務，將犯罪嫌疑人以證人身分傳喚、命具結陳述，再採為不利證據並改列被告起訴實務認為屬以詐欺方法取得供述，侵害被告供述自由，不具證據能力，應予排除。不是依第158條之2處理，也不是以人權保障與公共利益權衡判斷。 三、閱卷、證據調查與對質詰問 被告本人的卷宗閱覽權（審判中）： 得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 經法院許可，並在確保卷證安全之前提下，得檢閱卷宗及證物。 法院限制其取得影本或檢閱卷證時，得提起抗告。 不包括「經法院許可自行影印卷證或對卷證攝影」。抄錄、重製或攝影是辯護人的閱卷方式，不能套用於被告本人。 請求調查有利證據：被告只能在具有調查必要性的範圍內請求，並非毫無限制。證據與待證事實無重要關係、待證事實已臻明瞭而無再調查必要、客觀上不能調查，或同一證據再行聲請者，法院得認為不必要而駁回。不能以憲法訴訟權為由，要求重複調查無必要的證據。 共同被告的陳述：共同被告與本案被告利害關係相反，其陳述要作為認定本案被告犯罪事實的依據，須於審判中使共同被告以證人身分具結，並由本案被告行詰問程序，以保障對質詰問權。偵查中由檢察官訊問，或審判中僅由法官訊問，都不能取代。 訊、詢問方式：被告或嫌疑人有數人時，原則上應分別訊、詢問，必要時得命其對質；被告也有權請求與共同被告對質。訊、詢問原則上應全程連續錄音，必要時並應全程連續錄影。司法警察原則上不得於夜間詢問，但有法定例外，不是「絕對不得」。 四、審判中的陳述權與審理範圍 被害人：審判期日，被害人依法有到庭陳述意見的機會。被害人不是當事人，不能因此取得聲請調查證據、詰問證人等當事人權限，更不能參與法官評議。 被告最後陳述：依第290條，審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述。此規定保障的是被告的陳述權，不是詰問權、迴避聲請權或救濟權。 變更罪名與審判範圍：法院受起訴犯罪事實的範圍拘束，不受檢察官所引法條拘束，得在同一事實範圍內變更起訴法條。法院認為罪名應變更時（例如傷害改論重傷害未遂），應再告知被告，使其得以防禦，不能以便宜原則省略。起訴書已記載的犯罪事實（例如另涉妨害自由）屬起訴範圍，法院應一併審理，並告知被告該犯罪嫌疑及罪名；不必再由檢察官追加起訴，也不能以不告不理為由不予審理。 五、刑事裁判與形式判決 刑事裁判分為判決與裁定。實體判決處理有罪、無罪；形式判決則因程序上的事由終結訴訟，不判斷被告是否犯罪。 判決種類事由 免訴判決（第302條）曾經判決確定；時效已完成；曾經大赦；犯罪後之法律已廢止其刑罰。 不受理判決（第303條）起訴之程序違背規定；已提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴；告訴或請求乃論之罪未經告訴、請求或已撤回等；被告死亡或為被告之法人已不存續；對被告無審判權等。 管轄錯誤判決（第304條）法院對案件無管轄權。 被告不到庭：被告原則上應到庭。但法院認為應科拘役、罰金，或應諭知免刑、無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決（第306條）。不需要停止訴訟，也不能因被告缺席而加重刑罰。 宣示判決：判決應宣示之，但不經言詞辯論之判決，不在此限。宣示判決時，被告雖不在庭，亦應為之。宣示不以參與審判之法官為限，也不須於辯論終結後立即宣示。 繼續審理原則：依第293條，審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。這是為了落實繼續審理原則（集中審理），與直接、言詞、公開審理原則不同。 常考陷阱 「被告可以拒絕接受訊問／偵查中可拒絕到場」：錯。被告可以不回答，但不能拒絕依法到場；「得拒絕接受詢問」也不是告知事項。 「只告知主要罪名、重罪罪名即可」「罪名變更不必再告知」：錯。應告知所有罪名，變更時應再告知。 「得通知家屬」「得請求交保」「得選任輔佐人」「得委任代理人」「得請求指定辯護」「就審期間」「無罪推定」：都不是法定告知事項。看到這些選項，就是「非應告知」的答案。 「得保持緘默，亦得說謊」「所有陳述都可作為不利證據」：都不是法定告知內容。 「權利告知可在訊問後為之」：錯。應在人別訊問後、實質訊問前告知。 「原住民、低收入戶無須告知法律扶助」「一定要委任律師才能聲請調查證據」：錯。法律扶助屬告知內容，被告本人即可請求調查證據。 「搜索時須履行告知義務」：錯。訊問、拘提、逮捕時才須告知。 「法醫詢問亦須告知選任辯護人」：錯。法醫不是訊、詢問被告的主體。 「親友勸投降也是詢問」：錯。親友勸說不屬訊、詢問；但警察在製作筆錄前就案情與嫌疑人交談，仍屬詢問。 「被告沉默應停止審判／應命其回答／曉諭將對其不利」：錯。法院應尊重緘默權並繼續審判。 「檢察官以證人身分規避告知，應權衡判斷或適用第158條之2」：錯。實務認屬詐欺取供，不具證據能力。 「被告本人經許可可自行影印、攝影卷證」：錯。被告本人只能請求付與影本，或經許可檢閱卷證。 「請求調查證據沒有範圍限制、可重複調查、可請求調查客觀上不能調查之證據」：錯。必須在有調查必要的範圍內。 「被害人可詰問證人、參與評議」：錯。被害人有陳述意見的機會。 「時效完成判無罪」「無管轄權判不受理」「重複起訴判免訴」「大赦、刑罰廢止判不受理」：錯。時效、大赦、刑罰廢止為免訴；無管轄權為管轄錯誤；重複起訴與無審判權為不受理。 「被告不到庭不得宣判」「不經言詞辯論之判決亦應宣示」「應由原審判法官宣示」「辯論終結後應立即宣判」：都錯。被告不在庭亦應宣示判決。 「警察可移送法院提起公訴、起訴後警局可拘留候審」：錯。公訴由檢察官提起，羈押由法院裁定。犯罪被害補償限於法定的重大侵害，單純財物遭竊並不適用。 記憶口訣 「罪名全說、緘默可選、辯護扶助、有利證據」：訊問前四大告知事項，其他一律不是。「判確、時效、大赦、廢刑——免訴四兄弟」：曾經判決確定、時效已完成、曾經大赦、犯罪後法律廢止其刑罰。「重起、死亡、無審判權——不受理；沒管轄——管轄錯誤」「沉默續審理，變罪再告知，終辯先陳述，次日連續開」