阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 依法行政是法治國原則的具體化，支配行政權的行使，可細分為法律優位原則與法律保留原則。 法律優位重在行政不得違背法律（消極的依法行政）；法律保留重在特定行政事項須有法律依據（積極的依法行政）。 法律保留有層次，須依事項的重要性及對基本權的影響，判斷應由法律直接規定，或得以法律授權命令規範。 依法行政容許法律賦予行政機關裁量空間，但裁量必須合法、合乎授權目的，也就是合義務裁量。 不確定法律概念原則上受法院審查；行政機關解釋、適用法規，也須遵守合法的指揮監督關係。 核心觀念 一、依法行政：行政權受法規範拘束 依法行政原則是行政法的核心原則，源自法治國原則，要求行政權的行使受到法律規範及控制，避免行政機關恣意決定人民的權利義務。它不是共和國原則的具體化；共和國原則與法治國原則雖同屬憲法基本原則，所處理的問題並不相同。 依法行政可分為法律優位原則及法律保留原則。前者處理行政行為能否違背既有規範，後者處理行政行為是否必須先取得法律依據。行政機關應受合憲法律拘束，也應遵守一般法律原則；行政程序法第4條即規定，行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。因此不能只因沒有違反某一條文，就認定行政行為必然合法。 二、法律優位與法律保留的區別 比較項目法律優位法律保留 別稱消極的依法行政積極的依法行政 核心要求行政不得違背法律應有法律依據的事項，須先有法律依據 判斷方向有沒有牴觸法規範？是否屬須由法律規範的事項？依據是否充分？ 適用範圍一切行政活動均須遵守依事項性質、重要程度及基本權影響判斷 典型表現命令不得牴觸憲法或法律（中央法規標準法第11條）限制人民自由權利，須有法律或法律授權命令為依據（憲法第23條、中央法規標準法第5條） 法律優位並不要求一切行政活動都有法律明文依據。它要求行政應受法律拘束、不得違背法律，並受一般法律原則拘束，例如平等原則、比例原則及誠實信用原則。 法律保留則要求特定事項不能僅憑行政機關自己的意思決定，必須取得法律上的正當依據。因此，「未牴觸法律」與「具有法律依據」是兩個不同問題。即使某項措施找不到明文禁止，若屬法律保留事項，仍不能在欠缺依據時逕行實施。 中央法規標準法第5條列舉應以法律規定的事項：憲法或法律有明文規定應以法律定之者、關於人民之權利義務者、關於國家各機關之組織者、其他重要事項之應以法律定之者。 三、法律保留的範圍與規範密度 法律保留並非只有單一強度，而須依規範事項的重要程度分層判斷（層級化法律保留）。事項越重要、對人民基本權影響越重大，越應由立法者親自作成決定。 剝奪生命或限制身體自由：必須以制定法律的方式規範，不能僅由行政機關訂定命令作為依據。這是法律保留要求最嚴格的領域（絕對法律保留）。 限制其他自由權利：應由法律加以規定，或以法律授權之命令為依據。授權命令的授權目的、內容及範圍應具體明確。 給付行政：不能一概認為不適用法律保留。給付措施如涉及公共利益的重大事項，也應有法律或法律授權命令為依據；其規範密度則較限制人民權利者寬鬆。 免除特定人的法定義務：仍須有法律根據。行政機關不能因為免除義務對當事人有利，就自行排除法律所定的義務。 執行法律之細節性、技術性次要事項：得由主管機關發布命令規範。 判斷法律保留時，不宜只看措施是「不利」還是「有利」。侵害人民權利固然需要法律根據，但涉及重大公共利益的給付，以及免除特定人的法定義務，也不能任由行政機關決定。 四、依法行政與合義務裁量 依法行政不等於行政機關毫無裁量空間。法律可以在法定構成要件實現後，授權行政機關於法定法律效果的範圍內，依具體情況決定是否採取措施（決定裁量），或選擇何種措施（選擇裁量）。 裁量必須符合授權目的，並受平等、比例等原則拘束。所謂合義務裁量，就是依法、依授權目的及相關原則行使裁量，不能把裁量理解為自由任意。行政程序法第10條即規定，行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。 機關不得超出法定裁量範圍（裁量逾越），也不得基於不相關因素作成決定（裁量濫用）；法律授權裁量時，也不能誤認自己完全沒有裁量空間而怠於行使（裁量怠惰）。 五、不確定法律概念與法院審查 法律使用「公共利益」「情節重大」等需要解釋與評價的用語，稱為不確定法律概念。這主要涉及法定構成要件的解釋與涵攝；裁量則主要涉及構成要件實現後法律效果的選擇，兩者應分清楚。 行政機關對不確定法律概念的解釋與適用，原則上得由法院審查，法院不受行政機關解釋拘束。特定事項（如考試評分、具高度屬人性或專業性的判斷）可能例外承認行政機關具有判斷餘地，法院採較寬鬆的審查，但不能因此推論凡是不確定法律概念，法院都不得審查。 六、行政機關的指揮監督關係 行政機關解釋及適用行政法規，須遵循法定權限與組織上的指揮監督關係。上級機關可透過解釋性規定、裁量基準等行政規則，統一下級機關的法規解釋與裁量；一般行政機關不能主張只憑自己的確信，就完全不受上級機關的合法指揮監督。 同時，指揮監督也受依法行政拘束，不能藉由內部指示排除法律。法律特別保障獨立行使職權的事項，則依其特別規定處理，不能把這類例外擴張成所有行政機關均可獨立、不受監督。 常考陷阱 「依法行政是共和國原則的具體化」：錯在憲法原則的連結；正確是法治國原則。 「法律優位要求一切行政活動必須有法律明文依據」：混淆法律優位與法律保留。法律優位重在不得違背法律，並受法律及一般法律原則拘束。 「命令不得牴觸法律，屬法律保留之內涵」：這是規範位階的問題，應歸入法律優位。 「只要沒有法律禁止，行政機關就能限制人民權利」：忽略法律保留；沒有禁止，不代表已有授權。 「給付人民利益或免除義務，都不需要法律根據」：涉及重大公共利益的給付及免除特定人義務，仍須有法律根據。 「依法行政，所以行政機關適用法律無裁量空間」：依法行政容許法律授權的裁量，要求的是合義務裁量。 「法院須受行政機關對不確定法律概念解釋的拘束」：法院原則上可審查，不受該解釋拘束；判斷餘地只是例外。 「行政機關得基於自己確信解釋適用法規，不受其他機關指揮監督」：忽略行政組織的法定指揮監督關係，不可將獨立行使職權的例外當成通則。 記憶口訣 「優位不違法，保留要有據；裁量守目的，概念可審查；上下有監督。」 看到「牴觸、違背、受法律拘束」，先想到法律優位；看到「依據、授權、應由法律規定」，先想到法律保留。