阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 法律保留有層級之分：司法院釋字第443號解釋理由書依規範對象、規範內容、所限制基本權的種類及限制強度，區分不同的規範密度，建構「層級化法律保留體系」。並非所有事項都要法律親自規定，也並非所有事項都可交由命令處理。 三個主要層級要分清：「憲法保留」是憲法已自行規定，法律不得變更；「絕對法律保留」（國會保留）是必須由國會自行以法律規定，不得授權行政機關以法規命令規範；「相對法律保留」是得由法律明確授權命令補充。 人身自由層層把關：憲法第8條關於人身自由保障中屬憲法保留的事項，不得以法律變更；限制人身自由的事項，依釋字第559號，應以法律定之。 役男兩件事分開記：體位判定是對役男憲法上權益有重大影響的行政處分，得提起訴願及行政訴訟；出境限制是對居住遷徙自由的重大限制，但屬得由法律明確授權命令規範的相對法律保留，不是國會保留。 細節性事項與給付行政：執行法律的細節性、技術性次要事項，主管機關得發布命令規範；給付行政的規範密度較寬，但涉及公共利益的重大事項，仍應有法律或法律授權的命令為依據。 核心觀念 一、層級化法律保留：重要程度不同，規範密度也不同 法律保留原則要求特定國家行為必須有法律依據。釋字第443號解釋理由書進一步指出：究竟應由憲法、法律，或法律授權的命令規範，應綜合考量規範對象、規範內容、所限制的基本權及限制程度，而非一刀切。 這是重要性理論的運用：事項越重要、對基本權的干預越強，越應由具有民主正當性的立法者親自決定，行政機關得自行補充的空間也隨之縮小。 層級規範要求釋字第443號所舉事項 憲法保留憲法已直接規定，立法者亦不得以法律變更。憲法第8條人身自由保障中屬憲法保留的內容。 絕對法律保留（國會保留）須由國會自行以法律規定，不得授權行政機關以法規命令規範。剝奪人民生命或限制人民身體自由者，須遵守罪刑法定主義，以制定法律的方式為之。 相對法律保留得由法律規定，亦得由法律具體明確授權主管機關以命令補充。涉及人民其他自由權利的限制，例如役男出境限制。 細節性、技術性次要事項主管機關得發布命令為必要之規範，雖對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。執行法律的細節、技術事項。 另外，給付行政措施的法律規範密度得較限制人民權益者寬鬆，但涉及公共利益的重大事項，仍應有法律或法律授權的命令為依據。 二、憲法保留：憲法自己決定，法律不得變更 憲法保留，是憲法已就某事項直接作成規範，立法者不得以法律加以變更。釋字第443號解釋理由書以憲法第8條人民身體自由的保障為例，其中屬於憲法保留的事項，縱使立法機關亦不得制定法律加以限制或變更。 因此，題目概括問「人民身體自由之保障屬於何種層級的法律保留」時，答案是憲法保留。 要特別區分「基本權有憲法明文保障」與「事項屬於憲法保留」。財產權、工作權雖然憲法有明文保障，但對其限制仍可由法律或法律授權的命令規範，並不因此成為憲法保留事項。 三、絕對法律保留（國會保留）：國會必須親自決定 絕對法律保留又稱國會保留，指特定重要事項應由國會自行以法律規定，不得授權行政機關以法規命令規範。重點不只是「有法律依據」，而是「必須由立法者親自決定，不得轉手授權」。 題目若描述「國會應自行以法律規定而不得授權行政機關以法規命令規定」，答案就是絕對的法律保留原則；不要選成憲法保留（憲法自行規定）或相對法律保留（容許授權）。 依釋字第443號，剝奪人民生命或限制人民身體自由，須以制定法律方式為之，即屬此層級。釋字第559號亦指出，基於法治國家基本原則，凡涉及人身自由之限制事項，應以法律定之；至於涉及財產權者，則得依其限制程度，以法律或法律明確授權的命令規範。人身自由的限制既不能以命令定之，更不能以契約或條約定之。 憲法第8條中屬憲法保留的部分不得以法律變更，而限制人身自由的事項須以法律定之，兩者分屬不同層次，可以同時適用，並不矛盾。 四、相對法律保留：法律得明確授權命令補充 相對法律保留不是讓行政機關自由決定，而是法律得授權行政機關補充規範。涉及人民其他自由權利的限制，應以法律規定，或由法律授權主管機關發布命令補充；授權應具體明確，即授權的目的、內容及範圍應明確。 判斷時要注意：「限制重大」不等於「屬國會保留」。限制重大代表必須有法律或法律明確授權作依據；是否完全不得授權，仍要看權利種類與事項性質。 五、役男權利：體位判定與出境限制分別掌握 役男體位判定：依釋字第459號，兵役體位的判定，是徵兵機關對役男應否服兵役及應服何種兵役所為、對外直接發生法律效果的決定，對役男在憲法上的權益有重大影響，屬於行政處分，應許其提起訴願及行政訴訟。 役男出境限制：依釋字第443號，限制役男出境是對人民居住遷徙自由的重大限制，應以法律定之，或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。既然容許明確授權命令規範，就屬相對法律保留，而非國會保留。該號解釋認為，當時僅由行政命令限制役男出境，而缺乏法律明確授權，違反憲法第23條法律保留原則。 六、細節性事項與給付行政：規範密度較寬，仍有界線 執行法律的細節性、技術性次要事項，得由主管機關發布命令為必要的規範，不能因為規範形式是命令就認定違法；但命令不得藉執行之名，創設法律所無的權利限制。 給付行政（如補助、福利）規範密度可較寬鬆，但涉及公共利益的重大事項，仍應有法律或法律授權的命令為依據。因此，給付行政並非「不得以法律授權命令規範」，而是「可以授權，但重大事項不能毫無法律依據」。 常考陷阱 「財產權與工作權均有憲法明文規定，故均屬憲法保留」：錯。憲法明文保障不等於憲法保留，這兩種權利的限制得由法律或法律明確授權的命令規範。 「憲法第8條屬憲法保留的事項，不得以法律加以變更」：正確，這是釋字第443號的明確意旨。 「人身自由保障屬絕對法律保留或相對法律保留」：題目問「人民身體自由之保障」的層級，答憲法保留；題目問「人身自由之限制事項應如何定之」（釋字第559號），答以法律定之。看清問的是「保障」還是「限制事項」。 「人身自由限制以命令、契約或條約定之」：錯。依釋字第559號，應以法律定之。 「執行法律的細節性、技術性事項，不得由主管機關發布命令」：錯。這類次要事項主管機關得發布命令為必要的規範。 「給付行政涉及人民權益得喪，不得以法律授權命令為之」：錯。給付行政規範密度較寬，重大事項應有法律或法律授權的命令為依據，授權命令是允許的。 「役男出境限制屬國會保留事項」：錯。出境限制雖是居住遷徙自由的重大限制，但得由法律明確授權行政機關以命令規定，屬相對法律保留。 「役男體位判定屬專業事項，不得提起訴願及行政訴訟」：錯。依釋字第459號，體位判定對役男憲法上權益有重大影響，屬行政處分，應許其救濟。 「國會自行立法、不得授權」選成憲法保留或相對法律保留：錯。此定義專指絕對法律保留（國會保留）。「人民保留原則」「最廣義法律保留」都不是釋字第443號層級體系的用語，屬干擾選項。 記憶口訣 「憲定不能改，絕對國會訂；相對可授權，細節命令行。」 憲法保留→法律不得變更；絕對法律保留→國會親自立法；相對法律保留→法律明確授權命令；細節技術→主管機關發命令。 「身體憲法保，限制法律定；役男體位可救濟，出境授權非國會。」 人身自由保障屬憲法保留（釋字第443號）；人身自由限制以法律定之（釋字第559號）；體位判定可訴願、行政訴訟（釋字第459號）；出境限制屬相對法律保留（釋字第443號）。