阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 憲法第12條保障人民秘密通訊之自由，重點是私人通訊不受任意監聽、監看或取得。 判斷保障範圍，應看通訊是否具有秘密性與非公開性，不能只看是否使用電話、網路或書信。 私人電話、手機通話、電子郵件內容、犯罪嫌疑人與律師的私密談話，以及受刑人寄給家人的書信，均屬保障範圍。 觀眾在電視談話節目中以電話公開表達意見，屬公開言論，不因使用電話就成為秘密通訊。 國家監聽私人通話、監看或取得私人電子郵件，主要涉及秘密通訊自由；未依法定程序為之，即侵害此項自由。 核心觀念 一、秘密通訊自由保護什麼？ 憲法第12條規定：「人民有秘密通訊之自由。」其目的在於保障人民私下交換訊息的空間，使人民能與特定對象溝通，而不必任由國家或他人窺探。秘密通訊自由也是隱私保障的具體表現。 保障內容不只限於談話或文字的內容，也包括通訊之有無、對象、時間及方式等事項。例如是否曾與某人聯絡、何時通話，都可能涉及通訊隱私。因此，不能把秘密通訊自由理解成只有「談話內容保密」。 作答時，先找出國家行為直接介入的對象。若國家正在聽取私人通話、閱讀私人信件或取得私人電子郵件，判斷核心就是私人通訊的秘密遭到介入。 二、保障範圍看秘密性，不看通訊工具 秘密通訊通常是特定對象之間，具有不向外界公開意思的訊息交流。判斷時，可以依序觀察：訊息是傳給特定對象，還是向大眾傳播？內容是否預定公開？ 使用電話不必然是秘密通訊；使用網路也不表示內容就是公開資訊。相同工具可以用來私下聯絡，也可以用來公開發言，應依實際溝通情境判斷。 通訊或表達情境是否屬秘密通訊保障範圍判斷關鍵 私人電話、手機通話是特定對象間的非公開溝通。 人民所發私人電子郵件的內容是透過網路傳送，不影響其私密通訊性質。 犯罪嫌疑人與律師的私密談話是涉及當事人與律師之間的秘密溝通。 受刑人在獄中寄給家人的書信是受刑人仍享有基本權，家書具有私人通訊性質。 電視談話節目中，觀眾來電公開表達意見否內容透過節目向觀眾公開，不具秘密性。 電視節目的來電發言，雖然也是「打電話給主持人」，但其目的在透過節目向大眾表達意見。此時應從言論自由理解其保障，而非秘密通訊自由。關鍵是公開播出的發言；不能進一步推論成所有與電視臺或主持人的私人聯絡都不受秘密通訊保障。 三、特殊身分不使秘密通訊自由消失 犯罪嫌疑人與受刑人仍是基本權的主體。不能因為一個人受到犯罪嫌疑，或正在監獄服刑，就認為其通訊一律不受憲法保障。 犯罪嫌疑人與律師之間的私密談話，除具有秘密通訊性質，也與有效行使防禦權有密切關係。受刑人寄給家人的信件，則是維繫家庭聯繫的私人通訊，同樣落入秘密通訊自由的保障範圍。 應區分「是否受保障」與「能否依法限制」。某種通訊受憲法保障，不表示國家絕對不得限制；國家可能依法限制，也不表示該通訊原本就不受保障。限制仍須有法律依據，並符合必要性、比例原則及法定程序。 四、監聽電話與監看電子郵件的基本權判斷 國家監聽人民的電話或手機，直接介入的是私人通話的秘密；國家監看、截取或取得人民的私人電子郵件，直接介入的則是電子通訊的秘密。兩者主要涉及的基本權，都是秘密通訊自由。 電子郵件不因儲存在電腦或透過網路傳送，就失去通訊保障。題幹若強調國家未依法定程序取得電子郵件，應把焦點放在通訊內容遭取得，不要因為出現「電腦」或「網路」就改選其他自由。 監聽與監看並非一律違憲，但國家必須遵守相應的法律要件與程序。不能只憑偵查需要，就任意監聽私人通話或讀取私人郵件；也不能認為只要提出申請，任何監察行為就當然合法。合法目的、法定要件、程序及必要範圍都必須受到檢驗。 五、與其他基本權如何區別？ 基本權判斷重點 秘密通訊自由私人通訊是否遭監聽、監看、取得或任意干預。 言論自由意見表達是否受到限制；電視節目公開來電發言屬典型例子。 人身自由、行動自由身體是否遭拘束，或移動是否受到限制。 居住自由居住、住居處所等事項是否受到干預。 集會、結社自由聚集活動或組織、參與團體是否受到限制。 工作權、財產權職業活動或財產利益是否受到干預。 同一國家行為可能涉及不只一項基本權，但問到「主要」限制何種權利時，應選擇與受干預事項最直接相關的權利。單純監聽私人電話或取得私人電子郵件，應優先判斷為秘密通訊自由問題。 常考陷阱 「只要打電話，就受秘密通訊自由保障。」錯在忽略公開性。電視節目來電若向大眾播出，屬公開表達，不能只看使用電話就下結論。 「電子郵件經過網路，所以不是秘密通訊。」網路是傳送工具，私人電子郵件的內容仍受保障。 「犯罪嫌疑人、受刑人沒有秘密通訊自由。」特殊身分不使基本權消失；與律師的私密談話、寄給家人的書信，均屬保障範圍。 「既然可能依法檢查，就不屬保障範圍。」這是混淆保障範圍與限制是否合法。應先認定受保障，再檢查限制是否合憲合法。 「監聽是在聽人說話，所以主要侵害言論自由。」私人通話遭窺探的重點是通訊秘密；公開發言受壓制，才應著重言論表達的保障。 「取得電腦中的電子郵件，主要侵害居住自由。」應看取得的資訊性質；私人電子郵件直接涉及秘密通訊自由。 「有偵查需要就可以監聽。」偵查目的不能取代法定要件與程序。看到未依法定程序監聽、監看或取得私人通訊，應連結秘密通訊自由遭侵害。 記憶口訣 「私密通訊看十二，公開發言看言論。」私人電話、電子郵件、律師密談與家書，抓住秘密通訊；電視來電公開發言，抓住言論表達。 「工具不定性，公開才是關鍵；身分不除權，限制仍須依法。」