阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 同時履行抗辯權（民法第264條）：雙務契約中雙方互負對待給付義務，他方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，也就是「你不給，我也暫時不給」。 先給付義務是兩種抗辯的分界：自己負有先給付義務時，原則上不能主張同時履行抗辯；符合民法第265條要件時，才能改主張不安抗辯。 不安抗辯權（民法第265條）：保護應先給付的一方。他方財產於訂約後顯形減少、有難為對待給付之虞時，在他方為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己的給付。 抗辯只是暫時拒絕：兩種抗辯都不是撤銷權或解除權，也不會使原有給付義務消滅；不安抗辯也不以他方有過失、自己無過失為要件。 核心觀念 一、同時履行抗辯權：民法第264條第1項 民法第264條第1項規定：「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。」 同時履行抗辯權的作用，在維持雙務契約中交換給付的公平。以買賣為例，出賣人負交付標的物並移轉所有權的義務，買受人負支付價金的義務，兩者互為對待給付。一方不能只要求取得對方的給付，卻不提出自己應為的給付。 本於同一雙務契約互負債務：雙方債務須本於同一契約，且具有對待給付關係；不是雙方碰巧互相欠債就能主張。 他方未為對待給付：對方尚未履行其應交換的給付，卻請求自己履行。 自己無先給付義務：若依約定應由自己先履行，原則上不能以對方尚未履行為由主張本條抗辯。 例如買賣電視約定「一手交錢、一手交貨」，出賣人尚未交付電視即請求支付價金，買受人得主張同時履行抗辯權，暫時拒絕付款。此時重點在於雙方應同時交換給付，無須另有財產減少或資金困難的情事，因此不是不安抗辯。 題目若只描述「甲乙本於同一買賣契約互負債務，甲於乙未為對待給付前拒絕給付」，所問的權利名稱就是同時履行抗辯權。 二、部分給付與誠信限制：民法第264條第2項 民法第264條第2項規定：「他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。」 對方已完成部分給付時，不能一律認定自己可以拒絕全部給付，也不能一律認定抗辯權完全消失，應依具體情形判斷拒絕是否違反誠信。例如對方僅剩極小部分未履行，卻以此拒絕全部給付，即可能受本項限制。 三、不安抗辯權：民法第265條 民法第265條規定：「當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。」 不安抗辯權處理的情況是：自己依約本應先給付，但訂約後出現具體財產風險，先給付後可能拿不到對方的對待給付。法律因此容許應先給付者暫停履行，以保護其利益。 自己應向他方先為給付：這是與同時履行抗辯權最重要的區別。 他方財產於訂約後顯形減少：須注意時間點在「訂約後」，且須有客觀的財產變化，不能只憑主觀懷疑或單純不信任。若訂約時對方財產狀況早已不佳，不屬本條所稱訂約後顯形減少。 有難為對待給付之虞：財產減少須足以使對方履行對待給付發生危險，但不必等到確定不能履行。 他方未為對待給付或提出擔保：符合要件時，得暫時拒絕自己應先履行的給付；他方為對待給付或提出擔保後，即不能再以原來的不安事由拒絕。 本條不以他方有過失或可歸責為要件，也不是因自己無過失而免除給付義務。判斷核心是訂約後的財產變化及對待給付的風險，而非誰應受責難。 四、預售屋依工程進度付款的判斷 預售屋約定買受人依已完成的工程進度分期繳款，表示買受人就各期款項負有先於建設公司完成後續工程、交屋及移轉所有權的給付義務。因此買受人原則上應依約繳納已完工部分的款項，不能主張同時履行抗辯，要求建設公司先完成全部給付。 但建設公司於訂約後資金週轉不靈，財產並遭法院查封，屬於他方財產於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞。此時應適用不安抗辯權：買受人在建設公司繼續進行工程（為對待給付）或提出擔保前，得拒絕繳納已完工部分的工程款。 要注意，這不是因為已完成的工程「不必付款」，也不是因為建設公司有可歸責事由或買受人無過失，而是因為後續對待給付出現風險，法律容許暫停原應先支付的款項。付款義務仍然存在。 五、兩種抗辯的比較 比較事項同時履行抗辯權不安抗辯權 法條民法第264條民法第265條 履行順序雙方應同時履行，主張者無先給付義務主張者應先為給付 主張原因他方未為對待給付他方財產於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞 是否須有財產風險不需要需要 如何消滅抗辯他方提出對待給付他方為對待給付或提出擔保 效果暫時拒絕自己給付，債務不消滅暫時拒絕自己給付，債務不消滅 典型例子一手交錢、一手交貨的買賣預售屋分期付款，建設公司財務惡化、財產遭查封 六、易混淆的其他權利 權利性質與本單元的差異 撤銷權使法律行為（如因詐欺、脅迫所為的意思表示）溯及失效對方單純未交貨，不構成撤銷事由 解除權使契約關係消滅，須有約定或法定解除事由（如給付遲延經催告未履行）抗辯權只是暫時拒絕給付，契約仍繼續存在 先訴抗辯權保證人在債權人未就主債務人財產強制執行無效果前，得拒絕清償發生在保證關係，不是雙務契約當事人間的對待給付 債權保全（代位權、撤銷詐害行為）債權人為確保債務人責任財產而行使目的在保全債權，不是拒絕自己的給付 債務清償請求權請求對方履行債務是「要求對方給」，不是「拒絕自己給」 常考陷阱 「對方資金週轉不靈屬可歸責事由，所以可以拒付」：理由錯誤。不安抗辯看的是訂約後財產顯形減少及難為對待給付之虞，不以可歸責為要件。 「自己無過失，可免給付義務」：錯。無過失不會免除契約債務；不安抗辯的效果只是暫時拒絕給付，債務仍在。 「基於買賣契約，可對預售屋已完工工程款主張同時履行抗辯」：錯。依工程進度付款，買受人負先給付義務，應主張不安抗辯，而非同時履行抗辯。 正確寫法辨識：「在他方未繼續履行（對待給付）或提出擔保前，得拒絕自己給付」，是第265條的效果描述，看到「或提出擔保前」幾乎就是不安抗辯。 「一手交錢、一手交貨，對方未交貨而請求付款，應主張不安抗辯權」：錯。題目沒有財產減少的事實，且雙方應同時履行，應選同時履行抗辯權。 「對方未交貨，可主張撤銷權或解除權」：錯。單純對方未給付卻請求自己給付，應以同時履行抗辯暫時拒絕；撤銷、解除各有其要件，不能僅憑未交貨就認定。 「同一買賣契約中拒絕給付，是先訴抗辯權或債權保全」：錯。先訴抗辯權屬保證人的權利；債權保全是確保債務人責任財產。同一契約互負債務、對方未為對待給付而拒絕履行，是同時履行抗辯權。 「必須等到對方確定不能履行，才可主張不安抗辯」：錯。法條只要求「有難為對待給付之虞」，不必等風險實現。 「只要是買賣契約，就一定能主張同時履行抗辯」：錯。須先確認有無先給付約定；有先給付義務者，原則上不能主張。 記憶口訣 「同時交換二六四，先付不安二六五。」同時履行：你未給，我暫不給。不安抗辯：我該先給，你財產訂約後變少、恐怕給不出來；你給付或擔保前，我暫不給。兩種抗辯都要記：暫停履行，不是免除債務；不問過失，只看順序與風險。