阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握民法第767條第1項的三種所有權物上請求權：返還所有物、除去妨害、防止妨害，依侵害狀態選擇。 理解「是否為所有人」與「相對人是否無權占有」是不同判斷層次：有所有權，不代表一定能請求占有人返還。 區分違章建築的所有權歸屬、買賣契約效力與占有權源，避免混為一談。 辨認不實登記對所有權的妨害：塗銷無效移轉登記、塗銷已消滅的抵押權登記，屬所有權的妨害除去請求權。 區分所有權保護（第767條）與占有保護（第962條），並注意拍賣抵押物的請求不屬於物上請求權。 核心觀念 一、民法第767條：依侵害狀態分成三種請求權 民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」這三種請求權以所有權為基礎，目的在回復或維持所有權的圓滿狀態，通常合稱所有權的物上請求權（物權請求權）。 類型判斷要件請求目的 所有物返還請求權請求人為所有人，相對人無權占有或侵奪其物取回物的占有 妨害除去請求權所有權正受到占有以外的妨害，且所有人無容忍義務排除現在存在的妨害 妨害防止請求權有妨害所有權之虞（具體危險）防止妨害發生 判斷時先問：要取回占有、排除現有妨害，還是防止將來妨害？物上請求權不以妨害人有故意或過失為必要，也不以已發生可計算的金錢損害為必要。若另請求損害賠償，則須另外檢查侵權行為等請求權的要件。 第767條第2項規定，前項規定於所有權以外之物權準用之。因此，地上權人、抵押權人等其他物權人，也能在其權利受侵害時主張相應的物上請求權，物上請求權並非只有所有權人才能享有。 物上請求權的範圍只限於返還、除去妨害、防止妨害三種內容。其他權利，例如抵押權人聲請拍賣抵押物，是實行抵押權以就賣得價金優先受償的權利，不屬於物上請求權。 二、返還所有物：關鍵是相對人有沒有占有權源 行使所有物返還請求權，不能只證明自己是所有人，還須證明相對人無權占有或侵奪其物。占有人如對所有人有合法的占有權源，例如有效租賃契約，或依有效買賣契約受交付而占有，即得拒絕返還。 因此，所有權尚未移轉，不等於買受人無權占有。所有權歸誰，是物權歸屬問題；買受人能否繼續占有，是占有權源問題。解題時必須分開判斷，不能看到「出賣人仍是所有人」就直接選擇其得請求返還。 三、違章建築：建築管理上的違法，不當然否定私法上的權利 自行出資興建、具有獨立不動產性質的違章建築，出資興建者仍原始取得所有權。不得僅因建築違反建築管理規定，就認為房屋沒有所有權人，或出資興建者不能取得所有權。 違章建築的買賣契約，也不因買賣標的是違章建築就當然無效，出賣人自不能以「契約無效」為由請求回復原狀。但應區分買賣契約與所有權移轉：違章建築無法辦理所有權第一次登記，買受人不能單憑買賣及交付取得房屋所有權；實務上以買受人取得事實上處分權說明其地位。 出賣人依有效買賣契約將房屋交付買受人後，縱自己在法律上仍為所有人，買受人仍可基於該買賣契約主張有權占有。既非無權占有，出賣人即不能依第767條第1項前段請求返還。 四、塗銷登記：排除法律上的妨害 所有權的妨害不限於堆放物品、設置障礙等事實上的干擾，不實或已失去實體權利依據的登記，也構成對所有權的法律上妨害。請求塗銷這類登記，是為了排除現存妨害，應選擇所有權的妨害除去請求權，而非所有物返還請求權。 情形判斷理由請求權 不動產讓與行為無效，卻已登記於買受人名下出賣人仍為所有人，不實的移轉登記妨害其所有權所有權妨害除去請求權 抵押權因擔保債權清償而消滅，抵押權人不塗銷登記實體抵押權已消滅，殘留登記仍妨害土地所有權所有權妨害除去請求權 注意：移轉登記的塗銷與房地占有的返還，是不同請求內容。題目問「請求塗銷登記」時，應從法律上妨害的除去判斷。又抵押權登記的情形，抵押權人並未占有土地，所有人也不是以占有人身分受妨害，所以不是返還請求權，也不是占有保護請求權。 補充：依司法院大法官解釋，已登記不動產所有人的返還請求權及除去妨害請求權，不適用消滅時效之規定。 五、所有權保護與占有保護的區別 民法第962條規定，占有人其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。這些請求權以占有的事實狀態為保護基礎，與第767條以所有權為基礎不同。 比較項目所有權的物上請求權占有保護請求權 法律依據民法第767條民法第962條 保護基礎所有權占有的事實狀態 請求權人所有人（其他物權人準用）占有人，不以所有人為限 返還請求的名稱所有物返還請求權占有物返還請求權 除去、防止的名稱所有權妨害除去／防止請求權占有妨害除去／防止請求權 占有人可能同時是所有人，也可能只是承租人等非所有人。判斷請求權基礎時，要看主張的是所有權，還是占有遭侵奪、妨害的事實，不能只看名稱都有「返還」二字。凡名稱中出現「占有物」「占有除去妨害」者，都不是基於所有權而發生。 常考陷阱 「違章建築違法，所以出資興建者不能取得所有權」：錯。建築管理上的違法，不影響出資興建者原始取得所有權。 「違章建築買賣是違法行為，契約無效，出賣人得請求回復原狀」：錯。違章建築買賣契約不因標的違章而當然無效。 「出賣人仍是所有人，依第767條第1項前段一定能請求返還」：錯。買受人基於有效買賣契約受交付而占有，屬有權占有，無須返還。 「請求塗銷所有權移轉登記，屬所有物返還請求權或妨害防止請求權」：錯。不實登記是現存的法律上妨害，屬妨害除去請求權。 「抵押權消滅後請求塗銷登記，應行使占有物返還或占有除去妨害請求權」：錯。受妨害的是土地所有權，應行使所有權妨害除去請求權。 「占有物返還請求權基於所有權發生」：錯。其基礎是占有保護（第962條），不須具備所有權。 「拍賣請求權也屬物上請求權」：錯。物上請求權只有返還、除去妨害、防止妨害三種；聲請拍賣抵押物是實行抵押權。 記憶口訣 「物被占，問返還；妨害在，求除去；危險來，先防止。」 「有所有權，還看占有權源；要塗銷登記，想到妨害除去。」 「名稱有『占有』，不靠所有權；返還除去防止外，拍賣不算物上權。」