阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分要約與要約引誘：關鍵在於相對人一旦同意，表意人是否願意立即受契約拘束。 掌握要約拘束力及存續期間，辨別立時承諾、遲到承諾與變更承諾（反要約）的效果。 契約以意思表示一致為核心，得透過要約與承諾、要約交錯或意思實現成立；「承諾交錯」不是締約方式。 區分買賣契約成立、契約履行及所有權移轉，並辨明書面究竟是成立要件，還是證明工具。 契約自由並非毫無限制；依法負有強制締約義務者，不得任意拒絕符合條件的相對人。 核心觀念 一、要約與要約引誘：是否具有立即受拘束的意思 要約是以訂立契約為目的，內容已具體確定或可得確定，且相對人一經承諾，契約即可成立的意思表示。例如，向特定人表示願以一定價金出售特定物品，通常屬於要約。 要約引誘則是邀請他人向自己提出要約，表意人仍保留是否締約的決定權。收到邀請的人提出購買要求後，通常還須經原邀請者承諾，契約才成立。要約引誘本身不發生法律上拘束力，故其法律性質應精確答為「要約引誘」，而非籠統的「法律行為」或「事實行為」。 情形法律性質判斷重點 貨物標定賣價陳列依民法第154條第2項，視為要約不能一律認為商家的展示行為都是要約引誘。 價目表之寄送依民法第154條第2項但書，不視為要約屬要約引誘，只是邀請收件人提出交易要求。 向眾多客戶寄送商品目錄及價目表要約引誘即使列明商品與價格，仍不表示願對所有收件人立即負契約責任。 二、要約的拘束力與存續期間 依民法第154條第1項，契約之要約人原則上因要約而受拘束；但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質可認當事人無受拘束之意思者，不在此限。因此，「要約人不可預先聲明不受拘束」是錯誤敘述。 類型要約失其拘束力的情形 要約經拒絕依第155條，要約經拒絕者，失其拘束力。 對話要約，未定承諾期限依第156條，非立時承諾，即失其拘束力。 非對話要約，未定承諾期限依第157條，依通常情形可期待承諾達到時期內，相對人不為承諾者，失其拘束力。 定有承諾期限依第158條，非於期限內為承諾，失其拘束力。 「對話」重點在於雙方能否直接、即時交換意思，不限於面對面（如電話亦屬對話）。對話要約也可以定承諾期限；定有期限者，依期限判斷，不能再機械套用「未立即答應即失效」。 當面提出、未定期限的要約，相對人當場未置可否，事隔數日才表示願依原條件接受，此時原要約已失其拘束力，後來的表示並非承諾，而是新要約，仍須原要約人再為承諾，契約才成立。其性質也不是要約引誘，因為內容具體、表意人有受拘束的意思。 三、承諾、遲到承諾與反要約 承諾是對要約內容表示同意，應與要約內容一致。依民法第160條第2項，將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約，通常稱為反要約。 例如，出賣人提出一定售價，買方回覆「若降價就買」，已變更價金，並非承諾，也不是單純邀請對方出價的要約引誘，更不是意思實現，而是提出新的要約。契約須待原出賣人同意新價格，才可能成立。 遲到之承諾，依第160條第1項，除第159條情形外，視為新要約。第159條的例外：承諾之通知，按其傳達方法通常在相當時期內可到達而遲到，且其情形為要約人可得而知者，要約人應即向相對人發遲到之通知；怠於通知者，其承諾視為未遲到。故不能將所有晚到的承諾一律認定為新要約。 四、契約成立方式與成立時點 依民法第153條，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點意思一致，而對於非必要之點未經表示意思者，推定其契約為成立；關於非必要之點意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。契約是由意思表示構成的法律行為，並非事實行為；除法律另有規定或當事人另有約定外，原則上不以書面為成立要件。 成立方式內容成立時點 要約與承諾一方要約，他方為內容相合的承諾。承諾生效時：對話承諾原則上於相對人了解時；非對話承諾原則上於通知到達時。 要約交錯雙方偶然各自向對方發出內容一致的要約。通常以後到達的要約到達時成立。 意思實現依第161條，依習慣或事件性質，承諾無須通知者，在相當時期內有可認為承諾之事實時，契約成立；要約人要約當時預先聲明承諾無須通知者，亦同。可認為承諾之事實發生時。 意思實現仍須有可認為承諾的事實（例如旅館依訂房要約逕行保留房間），不能只憑內心想答應，也不能將單純沉默一概當作承諾。 「承諾交錯」不是契約成立方式：承諾必須針對既存的要約而為，沒有要約就無從承諾，所以只有「要約交錯」，沒有「承諾交錯」。 五、買賣契約的成立與約定書面形式 依民法第345條第2項，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。不動產買賣的債權契約亦同，不以付清價金、交付房屋、作成公證書或辦理登記為成立或生效要件。 階段性質要件 買賣契約成立債權行為標的物及價金互相同意即成立。 付款、交屋契約之履行是成立後的履行行為，不是成立要件。 不動產所有權移轉物權行為依法律行為取得、移轉不動產物權，須以書面為之，並經登記始生效力。 選項若稱不動產買賣「非經登記不生效力」或「非經交付不生效力」，是把物權變動或履行，誤當成買賣契約本身的成立要件。 依民法第166條，契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。此為可推翻的推定，並非絕對不成立。 判斷「日後再寫契約書」，應探求當事人真意：若確實約定完成書面才成立契約，適用第166條；若雙方已就價金、付款、交屋、移轉方式等達成合意，書面只是為求慎重、存證及避免爭議，則不因書面未完成而否定契約成立。能證明已有訂立契約之合意者，仍得請求對方履行，無須先請求完成契約書；契約既已成立，已付的價金有法律上原因，也不是不當得利。 六、強制締約義務：公共利益對締約自由的限制 強制締約義務，是法律基於公共利益，使特定主體對符合條件的相對人，負有不得任意拒絕締約的義務。其重點在於限制「是否締約」的自由，發生於契約成立之前，不以雙方已有契約為前提。常見例子如醫師救治危急病人、供應水電瓦斯等公用事業。 醫師法規定，醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。醫師不能以契約自由為由，因私人恩怨（例如對方是情敵）而拒絕救治危急病人。醫師對急症患者拒絕醫療，違反的是強制締約義務。 義務前提內容 強制締約義務契約尚未成立不得拒絕締約。 從給付義務契約已成立輔助主給付義務實現，例如交付相關文件。 次給付義務契約已成立原給付義務違反後所生，例如損害賠償。 附隨義務契約已成立（或締約接觸中）依誠信原則所生的通知、保護、照顧等義務。 常考陷阱 「貨物標定賣價陳列者，視為要約之引誘」：錯。標價陳列視為要約；價目表之寄送才不視為要約。 「寄送商品目錄、價目表是要約／法律行為」：應選最精確的「要約引誘」。 「願意買就是承諾」：若附帶降價或其他變更，屬拒絕原要約而為新要約，答案是「要約」，不是承諾、要約引誘或意思實現。 「事後依原條件同意就是承諾」：對話要約未立時承諾已失拘束力，數日後的同意是新要約。 「要約人不可預先聲明不受拘束」：錯。預先聲明不受拘束者，不受拘束。 「對話要約不得定承諾期限」：錯。可以定期限；未定期限時，才適用立時承諾規則。 「契約得以承諾交錯方式成立」：錯。只有要約交錯，沒有承諾交錯。 「契約為事實行為」「契約皆須書面才成立」：皆錯。契約是法律行為，原則上不要式。 「不動產買賣應公證、非經登記或交付不生效力」：錯。買賣契約於標的物及價金互相同意時成立；登記是物權變動要件，交付、付款是履行。 「約好寫契約書，未寫就不成立／應先請求完成契約書／已付價金依不當得利返還」：第166條僅為推定；能證明已有締約合意，可直接請求履行。 「基於契約自由，醫師得拒絕醫治危急的情敵」：錯。違反強制締約義務，不是次給付、從給付或附隨義務。 記憶口訣 標價陳列是要約，目錄價表多引誘；改價答應新要約，對話未定須即諾。 要約可交錯，承諾不交錯；買賣合意即成立，付款交屋是履行，登記只管物權移。 書面未成僅推定，證明合意可請求；危急病人不能拒，強制締約護公益。