阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 政黨起源的分類標準：杜瓦傑（M. Duverger）依政黨的形成原因與權力來源是在議會內部還是外部，區分「內造政黨」與「外造政黨」。 兩者的核心差別：在於領導核心與政治決策集中於國會之內，還是國會以外的黨組織。分類不看有無黨中央、黨員多寡或執政層級。 代表案例要熟記：內造政黨有英國保守黨、英國自由黨、美國民主黨、美國共和黨、我國新黨；外造政黨有英國工黨、我國國民黨、民進黨、時代力量。 社會分歧是政黨的社會基礎：李普賽與羅肯（S. Lipset & S. Rokkan）提出「社會分歧」理論，認為政黨是社會衝突與裂痕的具體化。 政黨社會基礎的演變：政黨為了爭取最多選票與席次，社會基礎的界線逐漸模糊。在美國兩大黨中，民主黨較主張政府介入經濟，共和黨較偏向市場。 核心觀念 一、杜瓦傑的政黨起源分類：內造政黨與外造政黨 杜瓦傑在《政黨論》中，以政黨的形成原因與權力來源為標準，將政黨分成兩種起源類型： 內造政黨（internally created party）：源自議會內部。議會中的議員或議會團體，基於共同的利益或政治信念互相結盟，再逐漸形成組織。黨的權力精英就是議會議員，決策由議會精英形成，影響力與權力也建立在議會席次的分配上。 外造政黨（externally created party）：源自議會外部。先有議會外的社會運動、工會、宗教團體、革命團體或反對運動，再組成政黨，之後才進入選舉與議會競爭。黨的領導核心與決策機關在國會以外的黨組織。 比較項目內造政黨外造政黨 形成過程議員在議會內結盟，形成議會黨團，再向外建立地方組織與選舉機器議會外的社會運動或團體先組成政黨，再參選進入議會 權力來源議會席次、議會黨團與議員個人議會外的黨組織、群眾基礎與社會動員 領導核心與決策集中在國會之內，由議會精英（黨團）主導集中在國會以外的黨中央機構，議員須服從黨組織 組織特性（一般傾向）組織較鬆散、中央集權程度較低、意識形態較不鮮明組織較嚴密、中央集權、紀律較強、意識形態或使命感較明顯 對議會的態度以議會為權力中心，較重視議會運作議會只是實現目標的場域之一，對議會的依賴較低 代表案例英國保守黨、英國自由黨、美國民主黨、美國共和黨、我國新黨英國工黨、我國國民黨、民進黨、時代力量 二、代表案例的判斷邏輯 英國保守黨、自由黨：由議會中的托利派（Tory）與輝格派（Whig）議員集團發展而成，是典型的內造政黨。 美國民主黨、共和黨：由國會議員與政治精英的結盟發展而來，屬於內造政黨。 英國工黨：由議會外的工會與勞工運動組成，再進入議會，是外造政黨的經典例子。 我國國民黨：源自興中會、同盟會等議會外的革命團體，屬於外造政黨。 我國民進黨：源自黨外運動與民主化過程中的社會運動，以社會運動起家，最後成為主要政黨之一，屬於外造政黨。 時代力量：與太陽花學運等公民運動關係密切，由議會外的社會力量組成，屬於外造政黨。 我國新黨：由國民黨內「新國民黨連線」的立法委員等民意代表出走組成，源自議會內部的結盟，屬於內造政黨。 要注意，分類看的是政黨最初的起源與權力基礎，與政黨目前是否擁有國會席次、規模大小、是否執政無關。外造政黨進入議會後，仍可能成為主要大黨，例如英國工黨、民進黨。 三、社會分歧與政黨形成 從社會學的觀點來看，政黨是社會衝突的產物。「社會分歧」（social cleavage）不是一時的意見不同，而是社會中穩定、持久、能讓群體形成認同並動員的對立分界線。形成過程大致是：社會分歧 → 政治衝突 → 群體動員 → 組織固定 → 政黨形成並參與競爭。因此常說政黨的出現是社會裂痕的具體化。 李普賽與羅肯是提出「社會分歧為政黨社會基礎」的代表學者。他們強調社會政治分歧對政黨形成的影響，並認為西歐政黨體系是在兩次重大革命中產生的四種分歧上形成的： 歷史源頭社會分歧內涵 國家革命（民族國家建立）中心與邊陲分歧推動統一的中央主流文化，與邊陲地區的族群、語言、地方勢力之間的對立 國家與教會分歧世俗國家與教會之間的對立，涉及教育、婚姻等權限的爭議 工業革命城鄉（土地與工業）分歧農業地主利益與新興工商業利益之間的對立 勞資（階級）分歧資本家（雇主）與勞工之間的對立，是左右派政黨的主要基礎 李普賽與羅肯也指出，這些分歧所形成的政黨體系，在普選權普及之後長期維持穩定，這個觀點稱為「凍結假說」。 回答「哪些分歧較可能促成政黨出現」時，除了上面四種分歧，也可以補充族群、語言、地域認同，以及重大理念差異。例如統獨或國家認同、環保與後物質主義價值，都可能形成新的政黨。關鍵在於這種分歧必須夠重大、夠持久，而且能被組織化。 四、政黨社會基礎的演變 馬克斯學派：多以「階級」來說明政黨之間的差異，認為政黨是不同階級利益的代表。 界線逐漸模糊：過去政黨常有明確的階級、宗教或地域基礎。後來政黨強調贏得最多數的選票與席次，於是淡化意識形態，向各種社會群體爭取支持，形成「全民政黨」（catch-all party）的趨勢，政黨社會基礎的界線因此日漸模糊。 美國兩黨的相對立場：相對而言，民主黨較強調政府介入經濟事務、社會福利與保障勞工；共和黨較重視自由市場、減稅與限制政府角色。 五、政黨的定義及其與派系、利益團體的差異 政黨是一群具有共同政治理念的人組成的持續性組織，有領導結構與政綱，透過提名候選人參加選舉，以取得政治權力、控制政府並實現政策主張為目的。 類型主要目標特徵 政黨取得政權、組織政府有正式且持續的組織與政綱，提名候選人參選，政策主張全面，須對選民負政治責任 派系在所屬政黨或組織內爭取影響力、職位與資源依附於母體組織，常以人際或恩庇關係結合，組織較不正式，不以自己名義獨立參選 利益團體影響政府政策，維護特定利益關注特定議題，透過遊說、陳情、動員輿論、捐款等方式施壓，不以取得政權為目的，不直接提名候選人 民主政治要穩定發展，需要政黨組織開放，各政黨之間和平競爭。政黨在其中負責匯集社會分歧、整合利益，並提出可以讓選民選擇的執政方案。 常考陷阱 內造與外造的差別不是「有沒有黨中央」，也不是「黨員人數多寡」或「執政層級高低」。正確的判斷是：內造政黨的領導核心和政治決策集中在國會之內，外造政黨則在國會以外的黨組織。 題目描述「議會團體或成員基於共同利益結盟」、「權力精英是議員」、「權力建立在議會席次上」，答案就是內造政黨。不要被「直接政黨、間接政黨」（杜瓦傑依政黨組織結構所做的另一種分類）混淆。 「以社會運動起家」就是外造政黨。「幹部政黨、群眾政黨」是依組織型態分類；「優勢政黨」是政黨體系的概念；「使命型、掮客型政黨」是依政黨目標分類；「革命政黨、激進政黨」則與起源分類無關。這些都是常見的干擾選項。 國民黨、民進黨都是外造政黨，新黨才是內造政黨。不要因為國民黨長期執政、在議會中是大黨，就誤判為內造政黨。 英國保守黨、自由黨與美國兩大黨都是內造政黨；英國工黨是外造政黨。英國工黨的判斷關鍵是「工會」與「勞工運動」。 提出社會分歧理論的是李普賽與羅肯。杜瓦傑提出內造與外造政黨的分類；凱伊（V. O. Key）以政黨三元結構與關鍵選舉的研究聞名；卡茲（R. Katz）與梅爾（P. Mair）提出卡特爾政黨。 李普賽與羅肯強調的是「社會政治分歧」，不是社會制度改變、社會階層流動或社會民主主義。 不要顛倒美國兩黨的經濟立場。題目說「相對於民主黨，共和黨較強調政府介入經濟事務」是錯的，主張較多政府介入的是民主黨。 「政黨是社會衝突的產物」、「政黨社會基礎界線逐漸模糊」、「馬克斯學派以階級說明政黨差異」都是正確敘述，不要誤選為錯誤選項。 記憶口訣 「內造議員結盟起，外造運動群眾生」：內造政黨從議會內議員結盟而來，外造政黨從議會外的社會運動而來。 「英保自、美兩黨、加新黨，都是內造；工黨、國民、民進、時力，皆是外造」 「李羅四裂痕：中心邊陲、政教、城鄉、勞資」：前兩項源自國家革命，後兩項源自工業革命。