阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 國會監督行政的主要方式：質詢、預算控制、調查、彈劾、不信任投票及同意權。「審判」屬於司法權，不是國會監督行政的主要方式。 預算權的分工：行政部門負責規劃與編製預算，立法部門負責審議與議決；預算由行政部門執行，決算再接受監督。 各國預算權比較：美國國會的預算權最強，可以在行政部門預算案之外增加或追加經費；英國、德國、中華民國的國會原則上只能刪減，不能主動增加支出。 質詢權：要掌握意涵、功能與限制，並知道質詢是內閣制的典型監督工具；總統制的美國主要靠聽證與調查。 申論架構：寫作時應依監督性質分類，並分析各方法的效果與限制。 核心觀念 一、國會監督行政部門的方法 國會監督行政的目的，在於使行政權依法行使，並向民意負責。各種方法可依性質分類如下： 監督方式意涵性質與功能 質詢議員就施政方針、政策執行及公共事件，以口頭或書面要求行政首長答覆說明。資訊性監督，可取得資訊、公開問責並促成政策修正。 預算控制國會審議預算，決定是否授權支出，並可刪減、凍結預算，事後審查決算。財政性監督，掌握「錢袋權」，是國會最根本的制衡工具。 調查國會透過委員會調閱文件、舉行聽證、詢問證人，以查明特定事件的事實。資訊性監督，補充質詢的不足，在總統制國家尤其重要。 彈劾針對公職人員的違法失職，追究其法律責任，可產生解職效果。法律責任追究。程序嚴格，不能只因政策歧見而發動。 不信任投票國會以多數表決對內閣表示不信任，內閣須總辭，或提請解散國會改選。政治責任追究，是內閣制的核心機制。 同意權重要人事任命、條約等事項，須經國會同意或批准。人事與重大決策把關，屬事前監督。 除上述方法外，國會也可透過立法（以法律規範行政權）、審查行政命令、審核決算等方式監督行政部門。 彈劾與不信任的區別： 彈劾追究的是個別公職人員的違法責任，屬於法律責任。 不信任追究的是整個內閣的施政，屬於政治責任。 我國制度補充： 立法院可對行政院院長提出不信任案。不信任案通過後，行政院院長應辭職，並得呈請總統解散立法院。 立法院的彈劾對象只限於總統、副總統，由憲法法庭審理。 一般公務人員的彈劾權屬於監察院。 司法院大法官解釋已承認，立法院為行使職權，可行使調查權（包括文件調閱權）。 美國國會也有彈劾權：眾議院提出彈劾，參議院審理。但這是彈劾程序的一部分，不能把「審判」當成國會監督行政的一般方式。 二、質詢權的意涵、功能與限制 意涵：質詢權是議員在議會中，就行政部門的政策、作為與不作為，要求行政首長提出說明並負責的權力。質詢源於內閣制「行政向國會負責」的原理，英國下議院的「首相質詢時間」是典型代表。我國憲法增修條文規定，立法委員在開會時，有向行政院院長及各部會首長質詢之權。質詢可分為： 依方式：口頭質詢、書面質詢。 依內容：施政總質詢、專案質詢。 總統制下行政首長不必到國會接受質詢，美國國會主要以委員會聽證與調查取得資訊。 功能： 取得資訊：縮小國會與行政部門之間的資訊落差，作為立法與審查預算的基礎。 課予責任：行政首長須公開說明政策，落實責任政治。 促成政策修正：透過公開質問，迫使行政部門檢討、調整政策。 監督與制衡：防止行政權擴張或濫權。 教育民眾、反映民意：質詢過程公開，可提升政策透明度，並讓議員表達選民的需求。 限制： 缺乏直接拘束力：質詢本身不能強制行政部門改變政策，須搭配預算、不信任等手段，才有實質效果。 資訊不對稱：行政部門可能以國家機密、個人隱私、偵查不公開等理由拒答或避重就輕。 流於作秀：議員可能為了媒體曝光而作瑣碎、重複或羞辱性的質詢，降低監督品質。 政黨因素：多數黨議員往往為本黨政府護航，使監督效果減弱。 耗費行政資源：首長長時間備詢，可能影響行政效率。 制度適用範圍：總統制下沒有內閣制式的質詢，監督效果須依賴其他機制。 三、預算編審的權責分工 預算流程大致為：行政部門編製 → 立法部門審議 → 行政部門執行 → 決算審核。 規劃與編製：由行政部門依施政方針、財源及政策優先順序擬定預算案，所以「政府預算的規劃」屬於行政部門。在我國，由行政院編製中央政府總預算案，送立法院審議。 審議與議決：由國會審查各項支出，決定是否通過，並可刪減或凍結預算。 執行：由行政部門在預算授權範圍內支用。 決算：年度結束後審核實際收支，追蹤執行成效。我國由審計長審核決算，並向立法院提出審核報告。 國會的角色是「審」，不是「編」。司法部門與政黨都不負責政府預算的規劃。 四、各國國會預算審議權限比較 國家預算權特色可否增加行政部門未提出的支出 美國總統提出預算咨文，國會透過撥款法案決定支出。國會可大幅修改預算，也可另行通過追加撥款，預算權最強。可以 英國財政提案權專屬政府，下議院原則上只能同意或刪減，不能提議增加支出。不可以 德國聯邦政府提出預算草案，聯邦議院審議。增加支出的決議須經聯邦政府同意。原則上不可以 中華民國行政院編製預算，立法院審議。憲法明定立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出的提議；大法官解釋也認為立法院不得在預算科目間移動增減。不可以，只能刪減 美國國會權限特別強，原因在於總統制分權制衡：預算以法律形式通過，國會掌握完整的撥款權。內閣制及我國則重視行政部門的財政責任，避免國會基於選票考量浮濫增加支出。 五、申論題作答架構 前言：說明國會監督的理論基礎，包括權力分立、責任政治與人民主權。 分類說明各項監督方法： 資訊性監督：質詢、調查、聽證。 財政性監督：預算、決算。 人事性監督：同意權。 責任追究：彈劾、不信任投票。 其他：立法、審查行政命令。 比較內閣制與總統制的差異：內閣制以質詢與不信任為主，總統制以預算、調查聽證與彈劾為主。 評析限制：行政部門的資訊優勢、政黨紀律、議員專業不足等，並提出強化建議，例如提升國會的專業幕僚與預算分析能力。 常考陷阱 「審判」是國會監督方式：錯。審判屬於司法權。國會的主要監督方式是質詢、調查、預算控制、彈劾、不信任與同意權。 「國會負責政府預算規劃」：錯。預算由行政部門規劃、編製，國會負責審議。 「我國立法院可以增加預算支出」：錯。立法院不得為增加支出的提議，也不得移動或增減預算科目，只能刪減。 「英國國會可以追加經費」：錯。英國財政提案權在政府，國會不能提議增加支出。可以在行政部門預算案以外追加經費的是美國國會。 彈劾與不信任混為一談：彈劾追究個人的法律責任，不信任追究內閣的政治責任。 質詢與調查混為一談：質詢是要求首長答覆說明；調查是由國會主動蒐集證據、查明特定事實。 「美國國會也質詢總統」：錯。總統制下行政首長不到國會接受質詢，美國國會主要以聽證和調查監督行政部門。 「質詢能直接強制改變政策」：錯。質詢的效果主要在取得資訊與政治問責，本身沒有直接拘束力。 記憶口訣 國會監督六字訣：「問、錢、查、彈、倒、允」問＝質詢；錢＝預算；查＝調查；彈＝彈劾；倒＝不信任；允＝同意權。沒有「審」，審判屬於法院。 預算分工：「行編、立審、行執、審決」行政編製，立法審議，行政執行，最後審核決算。 增加支出：「美可增，英德台只能刪」只有美國國會可以在行政部門預算案之外追加經費；英國、德國、我國的國會原則上只能刪減。