阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 政治文化是社會成員對政治體系、政治權威、政治參與及公共事務所持有的價值、信念、情感與態度。它和政治制度本身不同，不能只看政府形式來判斷。 跨國比較政治文化時，常用國家認同感、政府正當性、政治效能感三個變項。各國政治文化的差異，也要放在各自的歷史、經濟與社會背景中理解。 政治文化相對穩定，但可以變遷。民主化、經濟發展、教育普及、世代更替及重大政治事件，都可能改變民眾的政治態度。 阿蒙（Almond）與佛巴（Verba）的《公民文化》以調查研究法比較五國民眾的政治態度，並提出參與型、臣屬型、地域型三種政治文化。書中的「公民文化」是這三者的混合。 愛國心、人際信任與制度信心有助政治穩定。政治疏離感會削弱民眾對政治體系的認同、信任與支持，最不利於政治穩定。 核心觀念 一、政治文化的意涵與特徵 政治文化描述一個政治社會中，人們「如何理解政治、如何看待權力，以及願意如何參與政治」的共同取向。它包括兩部分：一是政治價值與信念，例如重視自由、平等、秩序、國家或個人自主；二是對既有體系的態度，例如是否信任政府、是否接受統治者的權威，以及是否相信自己能夠影響決策。 相對穩定性：政治態度透過家庭、學校、同儕、宗教及大眾媒體等政治社會化管道形成，因此不會因為一次政府更替就立刻改變。 變遷可能性：不同世代的成長經驗與教育水準不同。民主化、經濟結構改變、都市化、資訊傳播及政治危機，都可能讓政治文化逐漸改變。同一國家在不同時間點的調查結果出現明顯差異，就是政治文化變遷的證據。 整體性與差異性並存：一國可以有共同的主流政治文化，同時存在依族群、階級、宗教、地區或世代形成的政治次文化。 文化與制度雙向影響：政治文化會影響投票、抗議、政策產出及政治穩定；政治制度也會透過教育、媒體與參政經驗反過來塑造民眾態度。 二、比較各國政治文化的三個核心變項 變項概念意涵判讀重點 國家認同感（national identity） 個人認為自己是某個國家共同體的一員，對國家、國民群體及國家利益有歸屬感與情感連結。核心問題是「我屬於哪一個國家」。 國家認同明確且一致時，有助社會凝聚與政治整合。國家認同分歧時，容易引發統合或分離爭議，造成政治不穩定。認同若走向排他性民族主義，也可能造成族群對立。 政府正當性（legitimacy） 民眾相信統治者有權統治，並認為服從其決策是應該的。正當性的來源包括法律程序、程序公平、治理績效、價值一致等。韋伯（Weber）把正當性的權威分為傳統型、魅力型、法理型三種。 正當性越高，民眾越可能自願守法、合作並支持政府，政府就不必依賴強制力。正當性不足時，即使政府仍有強制力，也可能遭遇抵制、不服從，甚至革命。 政治效能感（political efficacy） 個人相信自己的政治行動能夠影響政府決策與政治過程。 效能感分為兩種。內在效能感指相信自己有能力理解並參與政治；外在效能感指相信政府與制度會回應民眾的要求。效能感高的人參與意願較高，疏離感較低。 這三個概念彼此相關，但不能互換。愛國心代表對國家的歸屬，不等於認為政府的每項決策都正確。對制度有信心是相信制度能運作，也不等於相信「自己有能力影響政治」。 三、各國政治文化的典型特徵 各國政治文化與其歷史、經濟發展密切相關，這也解釋了為何不同國家會有不同的政治文化。教材常見的概括如下： 國家典型特徵 美國強調「競爭性個人主義」，重視個人自由、成就與競爭，對政府權力抱持限制、懷疑的態度。 法國強調「強而有力的國家」，重視中央集權、國家整合與國家在社會中的積極角色，與美國的個人主義形成對照。 日本重視團體和諧、協調共識、層級秩序與對權威的尊重。 印度種姓制度源自印度的傳統宗教與社會結構，是印度社會文化的產物，不是日本政治文化的產物。 伊朗受伊斯蘭宗教與威權統治傳統深刻影響，教材通說認為其政治文化缺乏民主傳統。 四、《公民文化》的研究方法與政治文化類型 阿蒙與佛巴的《公民文化》（The Civic Culture）是政治文化研究的經典著作。他們以調查研究法（問卷抽樣調查）蒐集美國、英國、西德、義大利、墨西哥五國一般民眾的政治態度，再進行跨國量化比較。文件分析、參與觀察、質化訪談都不是這本書的研究方法。 該書依民眾對政治體系的認知、感情與評價，區分三種政治文化： 類型特徵 地域型（parochial）對全國性政治體系幾乎沒有認知或期待，關心的範圍只到家族、部落或地方。常見於傳統社會。 臣屬型（subject）知道政治體系存在，也關心政府的產出（政策、法令），但把自己看成被動的服從者，很少主動參與輸入面。 參與型（participant）對政治體系的輸入與輸出都有認知，並認為自己是積極的參與者，能夠影響決策。 「公民文化」是參與型、臣屬型、地域型三者混合而成的政治文化。民眾既有參與意願，也保有一定的服從與傳統取向，這樣的平衡被認為最有利於民主穩定。作者認為英國、美國最接近公民文化。 五、政治文化與政治穩定 以下態度通常有助於政治穩定： 愛國心或國家認同：讓民眾形成共同的政治歸屬與責任感。 人際信任：相信他人有基本的善意與合作意願，有助於集體行動與社會凝聚。 對政府或制度有信心：相信制度能依規則運作並解決問題，會提高民眾對體系的支持。 政治疏離感（political alienation）則最不利於政治穩定。疏離感指民眾覺得自己與政治體系距離遙遠、無力影響、不受重視，進而對政治冷漠、不信任，甚至敵視。它通常伴隨低效能感與低正當性評價，會讓民眾不再支持體系，嚴重時可能演變成反體制行動。 常考陷阱 張冠李戴各國特徵：種姓制度屬於印度，題目寫成「日本政治文化的產物」就是錯的。美國對應「競爭性個人主義」，法國對應「強而有力國家」，伊朗則「沒有民主傳統」，這三種寫法都正確。 情境題要選「最符合」的敘述：題目若描述同一國家在不同年代的調查數字明顯改變，例如民主化後關心公共事務的比例大幅提高，就要選「政治文化相對穩定但仍可能變遷」。「三種文化混合」、「政治次文化」、「影響輸出項」雖然本身是正確敘述，但和題目描述的資料無關。 「相對穩定」不等於「永不改變」：政治文化如果被寫成固定不變，就是錯的。 《公民文化》的研究方法：答案是調查研究法。文件分析法、參與觀察法、質化訪談法都是干擾選項。 三種類型不是互斥的：公民文化是參與型、臣屬型、地域型的混合，不能說成一國只屬於其中一種，也不能說公民文化就是純粹的參與型。 判斷「最不利於政治穩定」：愛國心、人際信任、對政府有信心都是正面因素；政治疏離感才是負面因素。 三個變項不要混淆：國家認同感問的是「我屬於哪個國家」，政府正當性問的是「統治者有沒有權統治、我該不該服從」，政治效能感問的是「我能不能影響政治」。 制度信心不等於政治效能感：前者是相信制度能運作，後者是相信自己能影響政治，兩者概念不同。 記憶口訣 「認、正、效」比各國：認同問歸屬，正當問服從，效能問影響。 「美個、法強、印種姓，伊朗無民主」：美國是競爭性個人主義，法國是強而有力國家，種姓制度屬於印度而不是日本，伊朗沒有民主傳統。 「阿佛五國靠問卷，地臣參混成公民」：《公民文化》用調查研究法比較五國，地域型、臣屬型、參與型混合成公民文化。 「文化穩中有變；愛、信助穩定，疏離最危險」。