阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 觀察政治現象應抑制情緒、保持冷靜，理性思考原因；羅斯金所說的「不要動氣」，並非冷漠或放任。 掌握政治的規範、權力、政策制定三個面向，能分別說明政治追求的目的、權力關係及公共決策過程。 熟記伊斯頓的「權威性價值分配」與拉斯維爾的「誰得到甚麼、何時、如何得到」，避免混淆學者與觀點。 理解國家、權力、政策都是政治的核心概念；消費通常屬於經濟活動，但相關公共政策仍可成為政治研究對象。 記住政治的詞源是希臘城邦（polis），政治研究原與哲學、法律學、歷史學密切相連，後來逐漸成為獨立學科。 核心觀念 一、理性觀察政治：冷靜探究原因 羅斯金（M. Roskin）提醒人們觀察政治時「不要動氣」，重點是避免憤怒、好惡或政治立場取代分析。面對政治爭議，應先釐清事實，再思考行動者的利益、制度限制與事件發生的原因。 理性觀察不等於沒有價值立場，也不要求對公共事務保持冷漠。研究者可以關心政治、批判政策，但必須提出理由與證據，並願意檢視不同解釋。判斷關鍵是冷靜思考原因、就事論事，而不是順其自然、放任不管，或針對個人發洩情緒。 二、規範面向：政治應追求什麼 規範面向關心政治的目的與價值標準，探討什麼是良好政治、正義制度，以及政治共同體應如何使人過美好生活。它回答的是「政治應該如何」，不能只用既有事實判斷制度是否合理。 柏拉圖以理想國及正義問題為代表，思考理想政治秩序；亞里斯多德也重視城邦與善的生活之間的關係。申論時可指出：政治不只是爭奪利益，也涉及公共利益、善與正義的追求。規範觀點提供評價政治的標準，但分析具體現象時，仍須考量實際的權力與制度條件。 三、權力面向：誰能影響誰 權力面向把政治理解為人與人、團體與團體之間的影響、控制與支配關係，關心誰擁有權力、如何取得與運用權力，以及權力如何影響利益分配。觀察重點不只在正式職位，也包括實際影響決策的能力。 韋伯（Max Weber）：重視爭取分享權力或影響權力分配的活動。 道爾（Robert Dahl）：從權力、影響、控制與權威等關係理解政治。 拉斯維爾（Harold Lasswell）：著有《政治：誰得到甚麼，何時得到，如何得到？》，凸顯政治中的利益分配與權力運作。 拉斯維爾的提問可拆成：誰是獲益者、得到甚麼資源或利益、在何時取得，以及透過何種方式取得。雖然這也涉及分配，但不能因此把他的著作誤認為伊斯頓的定義。 四、政策制定面向：如何作成公共決定 政策制定面向將政治視為形成、制定與執行公共決策的過程。社會資源有限，各方需求可能衝突，因此必須透過具權威的制度作成決定，安排利益、負擔與公共資源。 伊斯頓（David Easton）將政治界定為「社會中對價值的權威性分配」（authoritative allocation of values for a society）。理解這一定義，應掌握以下要素： 價值：人們重視或追求的事物，包括物質資源、權利、機會、地位與安全等，並非只指道德價值。 分配：決定誰能取得利益、誰須承擔成本，以及取得或負擔的條件。 權威性：決定具有公共拘束力，不能僅理解為私人間自願交換，也不等於單靠暴力強迫。 對整個社會而言：關心公共決策對政治共同體的效力與影響，而非僅處理個別私人交易。 蘭尼（Austin Ranney）以制定政府政策的過程理解政治，也可用來說明此一面向。 五、三個面向的比較與申論運用 面向核心問題關鍵概念代表連結 規範政治應追求何種生活與秩序？善、正義、公共利益、應然柏拉圖的理想國；亞里斯多德對善的生活之重視 權力誰能影響決策與利益分配？影響、控制、支配、權力分配韋伯、道爾、拉斯維爾 政策制定公共決定如何形成並產生拘束力？公共政策、權威性、價值分配伊斯頓、蘭尼 申論可先指出政治具有多重意涵，再依序說明三個面向的定義、代表觀點與例子。例如補助政策：規範面向關心分配是否公平；權力面向分析哪些團體能影響補助安排；政策制定面向則研究政府如何作成並執行分配決定。三者是互補的分析角度，不是互相排斥的定義。 六、政治涵蓋的概念與研究範圍 國家、政府、權力、權威與政策都是理解政治的重要概念。國家涉及公共統治的組織架構，權力涉及影響與支配關係，政策則呈現公共決定的內容。 消費通常是經濟活動的概念，並非「政治」一詞直接涵攝的核心概念。不過，消費稅、消費者保護及抵制消費等，若涉及公共決策或權力運作，仍可成為政治研究的議題。因此，不能把「消費不是政治的核心概念」擴張成「消費與政治完全無關」。 七、政治學的詞源與學科起源 西方「政治」（politics）一詞的詞源可追溯至古希臘的城邦（polis），與城邦及其公共事務有關。城邦不能直接等同於現代民族國家；記憶詞源時，應抓住「希臘」與「城邦」兩個關鍵。 古希臘政治思想中，柏拉圖偏重理想政治秩序的建構；亞里斯多德除討論政治目的，也運用觀察與比較研究不同政體，通常被譽為政治學之父或政治科學之父。因此，不能將此稱號冠在柏拉圖身上，也不宜把亞里斯多德的研究方法簡化為只有倫理推論。 中世紀政治思想深受神學影響，不能概括為開啟政教分離的時期。近代馬基維利則著重政治運作本身的現實邏輯。就學科發展而言，政治研究原先常被視為哲學、法律學及歷史學的分支，其後才逐漸建立獨立的研究領域與學術制度。 常考陷阱 把「不要動氣」解釋為冷漠：正確關鍵是控制情緒、冷靜分析原因；順其自然與對人不對事都不符合要求。 把兩種「分配」觀點互換：「權威性價值分配」連結伊斯頓；「誰得到甚麼、何時、如何得到」連結拉斯維爾。 把「價值」限縮為道德：伊斯頓所說的價值也包括資源、權利與機會；權威性則強調公共決定的拘束力。 把經濟活動與政治完全切斷：消費不是政治的直接核心概念，但涉及政策與權力的消費議題仍可研究。 混淆古希臘學者：政治學之父通常指亞里斯多德。柏拉圖重視理想與正義，但不能反推亞里斯多德完全不涉及倫理。 誤認詞源與母學科：詞源是希臘城邦polis；學科淵源的組合是哲學、法律學、歷史學。 把三面向寫成同一件事：規範談目的與標準，權力談影響與支配，政策制定談公共決策過程，申論須分別說明。 記憶口訣 「善、權、策」：規範求善，權力看影響，政策看公共決定。 「伊分權威，拉問誰得」：伊斯頓談權威性分配，拉斯維爾問誰得到甚麼、何時及如何得到。 「不動氣，找原因；哲法史，城邦起」：記住理性態度、學科淵源與政治詞源。