政治的權威性價值分配

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 經典定義：伊斯頓（David Easton）將政治定義為「社會內價值的權威性分配」（the authoritative allocation of values for a society），判斷關鍵在「價值」、「權威性」與「全社會」三項要素。 權威性的判斷：分配結果必須被社會成員視為具有拘束力、應當遵守，例如政府修改稅制。企業遷廠、市場價格漲跌屬於經濟或私人決策，不是權威性分配。 不談國家或政府：國家概念意義紛歧，又帶有法律形式與意識形態色彩，且無法涵蓋無國家的社會。政府概念則過於狹窄。伊斯頓因此改以「功能」界定政治。 與政治系統理論的關係：政治系統就是進行價值權威性分配的互動體系。系統運作分為投入（需求、支持）、轉化、產出、回饋四個環節，並與環境互動。 核心觀念 一、「社會內價值的權威性分配」的內涵 伊斯頓在《政治系統》（The Political System，1953）中提出此一定義。他是行為主義政治學的代表人物，希望建立可經驗研究、可跨社會比較的政治學。定義包含三個要素： 價值（values）：指社會成員所欲求、可被分配的事物，包括財富、權力、地位、權利、機會與負擔。例如稅負輕重、預算用途、教育與醫療資源。 權威性（authoritative）：指分配決定被接受者認為具有拘束力，覺得應當遵守。權威的核心是成員對決定的接受與合法性認知，不等於單純的暴力或武力。 為全社會（for a society）：政治系統所作的分配，拘束的是整個社會的成員。政黨、公司、社團等團體內部的權威決定只拘束其成員，伊斯頓稱之為「類政治系統」（parapolitical systems），與全社會的政治系統相區別。 「分配」可以是給予某些人特定價值，也可以是剝奪或阻礙某些人取得價值。因此政治的本質在於決定「誰得到什麼」，而且這個決定具有全社會的拘束力。 二、權威性分配與市場、私人決策的區別 判斷面向權威性分配市場或私人決策 決策者具公共權威的政治系統（如立法、行政機關）企業、交易者、個人 拘束對象全體社會成員，須遵守只涉及自願交易的當事人 運作方式法律、命令、政策契約、供需、價格機制 舉例修改課稅規則以降低購屋貸款利率、調整補助、制定法律水果批發價下跌、企業關廠遷廠、商品漲價 判斷題目選項時，要先看決定者是否擁有公共權威，再看結果是否拘束社會全體。有些企業決策影響很大（如大企業遷廠），但企業並沒有強制社會成員遵守的權威，所以仍不屬於權威性分配。 三、伊斯頓定義的優點 掌握政治的本質功能：以「做什麼」界定政治，而非以「在哪個機構」界定，能夠指出各種政治現象的共同核心。 普遍適用、便於比較：不論民主或威權、現代國家或部落社會，只要有對全社會價值的權威性分配，就有政治。因此可作為比較政治的共同基準。 價值中立、可經驗研究：不預設哪種制度或分配方式才正當，符合行為主義追求科學化、可觀察的研究取向。 擴大研究範圍：研究對象不限於正式的政府機關。政黨、利益團體、輿論、選民等凡是影響權威性分配的活動，都屬於政治研究的範圍。 可發展為分析架構：定義指出政治系統的核心功能，後續的系統理論再進一步說明這項功能如何運作，理論具有連貫性。 四、為何定義政治時不談國家或政府 國家概念含混紛歧：學者對「國家」的定義眾說紛紜，難以形成共識，不適合作為科學研究的基礎概念。 國家概念偏重法律形式與意識形態：傳統國家研究偏重憲法、法制、主權等形式面，忽略實際的政治行為與過程。國家概念也常被當作凝聚效忠的意識形態工具，難以保持中立。 無法涵蓋無國家的社會：部落社會或前現代社會沒有現代意義的國家，卻同樣存在權威性分配。以國家定義政治，會把這些現象排除在外。 政府概念過於狹窄：政府只是正式決策機構，政治過程還包括政黨、利益團體、選民等非政府角色的投入與互動。 以功能取代制度：以「權威性分配」這項功能界定政治，才能建立一個可普遍適用於各類社會的分析架構。這正是後來提出政治系統理論的前提。 五、政治系統理論與政治定義的關聯 伊斯頓在1960年代的《政治分析架構》（A Framework for Political Analysis）、《政治生活的系統分析》（A Systems Analysis of Political Life）中提出政治系統理論。政治系統是社會中進行價值權威性分配的互動體系。它處於環境之中，環境包括社會內部的經濟、文化環境，以及國際等社會外部環境。系統持續接受環境的壓力並作出回應，以維持自身的存續。 環節內容與權威性分配的關係 投入需求：成員要求系統作出某種分配。支持：成員對政治社群、典章制度（regime）、當局的支持，可分為特定支持與普遍支持（diffuse support）。需求說明「要分配什麼」，支持則使分配具有權威、被接受 轉化決策者與制度篩選、整合各種需求，並作成決定將眾多需求轉化為可執行的決定 產出權威性的決策與行動，如法律、政策即價值的權威性分配本身 回饋產出的效果傳回環境與成員，影響下一輪的需求與支持使分配得以持續調整，系統得以維持 兩者的關係可以這樣概括：政治定義指出政治系統的本質功能（權威性分配），系統理論則說明這項功能的動態運作過程（投入→轉化→產出→回饋）。正因為定義不綁定國家或政府，系統理論才能適用於任何社會。答申論題時，應依序寫出定義、優點、不談國家政府的理由、與系統理論的關聯四段，每段扣緊「權威性分配」。 常考陷阱 把一切資源分配都當作政治：錯誤。企業遷廠、批發價下跌、商品漲價都是市場或私人決策，缺乏權威性。只有政府修改稅制、法規等能拘束全社會的決定，才是權威性分配。 以影響大小判斷：選項描述大企業的重大決策時容易誤選。判斷關鍵是有沒有公共權威與拘束力，不是影響範圍大小。 人名混淆：「社會內價值的權威性分配」是伊斯頓的定義。阿爾蒙（Almond）以結構功能論與政治文化研究著稱。波柏（Popper）提出否證論。韓培爾（Hempel）以科學解釋模型聞名。後兩人都屬於科學哲學領域。 權威等於武力：錯誤。權威的重點在於被接受者認為應當遵守，也就是具備合法性。 以為伊斯頓認為政治必須由國家或政府進行：錯誤。他刻意不以國家或政府定義政治，改以功能界定。 系統環節順序或內容錯置：正確順序是投入→轉化→產出→回饋。投入包含需求與支持兩種，政策屬於產出，不是投入。 記憶口訣 伊斯頓：「價值、權威、全社會」，三要素缺一不可。不談國家，因為國家「含混、偏法制、漏掉部落」。系統四步驟：需求支持入，轉化成決策，產出即分配，回饋再循環。