阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 分清各類型的判準：幹部型與大眾型看「黨員結構、財源與組織方式」；囊括型與非囊括型看「社會基礎與選民涵蓋範圍」；卡特爾政黨看「政黨與國家的關係及政黨間的共謀」。 「幹部型政黨」有兩種意義：一是由少數精英、名流組成的鬆散政黨；二是列寧式政黨，由受過訓練、紀律嚴明、意識形態堅定的職業革命幹部組成。中國共產黨屬於第二種意義的幹部型政黨。 美國兩黨具雙重特徵：選民基礎廣泛，具有群眾型色彩；實際運作由少數精英掌握，又具幹部型色彩。美國政黨權力集中化程度低，正式最高權力機構是全國黨代表大會。 黨紀的定義：政黨領袖使黨員服從、遵守黨決定的控制手段，與黨綱、黨章、黨鞭不同。 黨員人數下降的原因：大眾傳媒發達、候選人中心主義、反政治氛圍；「高等教育普及」為較無關聯的選項。 核心觀念 一、幹部型政黨與大眾型政黨（杜瓦傑的分類） 法國學者杜瓦傑（Maurice Duverger）以政黨的起源與組織結構，區分幹部型與大眾型政黨。 比較項目幹部型政黨（cadre party）大眾型政黨（mass party） 起源十九世紀選舉權受限時期，多由議會內部的議員與名流結合而成（內生政黨）普選權擴大後，多由議會外的工會、社會運動等組織發展而成（外生政黨） 黨員人數少，重「質」不重「量」，以地方名流、政治精英為主人數多，大量吸收一般民眾，特別是工人階級 財源依賴少數富人、名流捐獻依賴眾多黨員繳交的黨費 組織以核心會議（caucus）為基本單位，組織鬆散，平時活動少，選舉時才活躍以支部（branch）為基本單位，組織嚴密、層級分明，平時持續運作，重視黨員教育 意識形態較淡薄，重實際利益與選舉較鮮明，常帶有階級訴求 例子早期歐洲的保守黨、自由黨；美國兩黨的組織運作英國工黨、瑞典社會民主黨、德國社會民主黨等歐洲社會主義政黨 幹部型的第二種意義：部分教科書（如海伍德 Heywood）指出，「幹部型政黨」也可指列寧式政黨，即由受過專業訓練、具有高度政治忠誠與教義紀律的職業幹部組成的「先鋒隊」政黨，黨員須經嚴格挑選，組織高度集中，紀律嚴格。共產黨與法西斯政黨屬之，中國共產黨即為典型。作答時，若選項同時出現中國共產黨與歐洲社會民主黨、工黨，應選中國共產黨為幹部型，其餘為大眾型。 二、美國兩黨的類型歸屬 美國民主黨與共和黨可同時歸類為群眾型與幹部型政黨： 群眾型面向：兩黨訴求一般選民，支持基礎跨越階級、職業、地域，選民登記即可參與初選。 幹部型面向：沒有嚴格的黨員身分與黨費制度，組織鬆散，平時由少數黨工、公職人員與政治精英運作，選舉時才大規模動員。 美國兩黨並非使命型（以傳播特定理念或信仰為主）政黨，也不能單純定位為左翼政黨。 三、政黨權力集中化程度與美國政黨組織 政黨權力集中化，是指黨內決策權（如提名、政策、資源分配）集中於中央領導的程度。 中國大陸：列寧式政黨，採民主集中制，權力集中程度最高。 以色列：全國單一選區的封閉式名單比例代表制，候選人名單由政黨決定，黨中央權力大。 德國：政黨組織健全、黨紀較嚴，中央具相當權力，但聯邦制下各邦黨部也有一定自主性。 美國：權力集中程度最低。聯邦制使州與地方黨部高度自主；候選人經由初選產生，黨中央難以控制提名；議員投票時常依選區利益而非黨意。 美國兩黨的組織層級中，全國黨代表大會（national convention）是名義上的最高權力機構，通常每四年召開一次，負責提名總統、副總統候選人及通過政見綱領。全國委員會則在大會閉會期間處理日常黨務、籌款與選務，屬常設執行機構，地位低於全國黨代表大會。 四、黨紀與相關概念 黨紀是政黨領袖為使黨員服從並遵守黨的決定所採用的控制手段，制裁方式包括警告、停權、開除黨籍、不予提名等。 概念意義 黨綱政黨的基本主張、政策方向與政治目標 黨章規定政黨組織架構、職權、選舉程序等的根本規範 黨鞭議會中負責協調黨籍議員出席、依黨意投票的幹部 黨紀使黨員服從黨決定的控制手段與制裁機制 黨鞭是在議會中落實黨紀的人或職務，黨紀則是控制手段本身，兩者不可混用。 五、黨員人數下降的原因 大眾傳播媒體蓬勃：選民可直接透過媒體獲取政治資訊，候選人也能透過媒體直接訴求選民，政黨組織與黨員的傳播、動員功能下降。 候選人中心主義：選舉以候選人個人形象、競選團隊為核心，政黨標籤與基層黨員重要性降低。 反政治的政治氛圍：民眾對政治人物與政黨普遍不信任，不願加入政黨。 相對而言，高等教育普及、選民更為練達在測驗題中被視為與黨員人數下降較無關聯的因素。 六、囊括型政黨與非囊括型政黨（柯屈漢默的分類） 德國學者柯屈漢默（Otto Kirchheimer，又譯柯區海默）觀察二次大戰後西歐政黨的轉變，提出囊括型政黨（catch-all party，又譯普涵式政黨、全民政黨）概念。其背景是經濟成長、階級對立緩和、中產階級擴大及大眾傳媒發達。 囊括型政黨的特徵： 意識形態淡化：放棄鮮明的階級或意識形態色彩，以務實政策爭取選票。 社會基礎廣泛：不以特定階級或宗教群體為主，爭取各階層選民支持。 強化領導者地位：黨領袖與候選人的形象成為勝選關鍵。 一般黨員角色降低：黨員參與與教育功能弱化。 廣泛連結利益團體：與多元利益團體合作，以擴大資源與選票。 比較囊括型政黨非囊括型政黨 社會基礎廣泛，跨階級、跨地域狹窄，集中於特定階級、宗教、族群、地區或議題 意識形態淡化、務實、中間路線鮮明、堅持特定理念 目標追求勝選與執政代表特定群體或理念，常是小黨 例子日本自由民主黨、美國民主黨與共和黨、英國工黨與保守黨、德國基督教民主聯盟與社會民主黨德國綠黨、各國共產黨、地區性或族群性政黨、單一議題政黨 七、政黨組織型態的演變 幹部型政黨：十九世紀選舉權受限時期，由精英名流組成。 大眾型政黨：十九世紀末至二十世紀初，普選權擴大、工業化與勞工運動興起，社會主義政黨大量吸收黨員。 囊括型政黨：二次大戰後，階級界線模糊，政黨淡化意識形態，爭取全體選民。 卡特爾政黨（cartel party）：卡茲與梅爾（Katz & Mair）提出。政黨與社會的連結減弱，轉而依賴國家資源（如政黨公費補助），與國家相互滲透；主要政黨彼此形成類似「卡特爾」的共謀關係，共享資源並設下門檻，限制新政黨進入；競選高度專業化，黨員角色進一步下降。 政黨型態的演變反映社會結構（階級、教育、產業）、選舉權範圍與傳播科技的變化。各型態並非截然取代，同一時代可能並存，同一政黨也可能兼具多種特徵。 臺灣的情形：中國國民黨與民主進步黨都爭取跨族群、跨階層、跨地域的選票，政策趨於務實，競選以候選人為中心，具有囊括型政黨的特徵。但兩黨在國家認同與兩岸關係上仍有明顯分歧，選民基礎也有地域與族群差異，因此並非完全的囊括型政黨。議題型小黨則較接近非囊括型政黨。 常考陷阱 以為中國共產黨黨員眾多，就是大眾型。依列寧式政黨的意義，中國共產黨由紀律嚴明的職業幹部組成，屬幹部型；英國工黨、瑞典與德國社會民主黨才是大眾型。 美國兩黨只能擇一歸類。美國兩黨同時具有群眾型與幹部型特徵，兩者都要選。 把德國綠黨列為囊括型。綠黨以環保為核心議題，社會基礎集中，屬非囊括型；日本自民黨、美國民主黨、英國工黨則屬囊括型。 以為選民多就是囊括型。判斷關鍵是社會基礎是否跨越階級與群體、意識形態是否淡化，而非黨員人數。 把全國委員會當成美國政黨最高權力機構。最高權力機構是全國黨代表大會；全國委員會是閉會期間的常設機構。 以為德國或以色列政黨權力集中程度最低。以色列採封閉式名單比例代表制，黨中央權力大；美國因聯邦制與初選制度，集中化程度最低。 把黨鞭、黨綱、黨章當成黨紀。題目問「使黨員服從黨決定的控制手段」，答案是黨紀。 把高等教育普及當成黨員減少的主因。媒體、候選人中心主義、反政治氛圍才是常見答案。 把卡特爾政黨解釋成單純的政黨合作。卡特爾政黨的核心是依賴國家資源、與國家相互滲透，並共同排除新進者。 記憶口訣 「幹部精英少，大眾黨費多；囊括淡意識，卡特爾靠國家。」 「美國兩黨雙身分，群眾幹部都要選；權力分散數美國，黨代大會最高權。」