阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 政黨認同是心理歸屬，不是黨籍：個人在心理上把自己視為某黨的一分子或支持者；不必是黨員，也能具有政黨認同。 政黨認同主要來自長期政治社會化：父母的政治偏好、家庭社經地位、族群與地域背景最重要；近期政府的施政表現屬短期評價，與政黨認同的形成關係較小。 政黨認同愈強，投票率愈高、投票愈穩定：獨立選民則是投票時不考量政黨因素的選民。 投票行為要分長期與短期因素：政黨認同、社會階級、族群、意識形態、文化、人口學特徵屬長期；經濟狀況、候選人、政策議題、競選活動、政經情勢屬短期。 階級影響參與與投票：中上階級政治效能感較高、態度較保守、較支持右派政黨，政黨認同也較強烈；富人比窮人更傾向投票。 核心觀念 一、政黨認同的意涵 政黨認同（party identification）由美國密西根學派（社會心理學途徑）提出，指選民在心理上對某一政黨產生的歸屬感與情感依附。它是一種態度，不是組織關係，因此： 認同某黨者不一定是該黨黨員；黨員也未必都有強烈認同。 政黨認同具有長期穩定性，通常在成年前即逐漸形成，不易因單一事件改變。 政黨認同有強弱之分；強度愈高，對投票行為的影響愈明顯。 二、政黨認同的形成因素 家庭社會化：最主要來源。子女透過模仿與耳濡目染承襲父母的政治偏好，很多人的政黨認同受父母影響。 家庭社經地位與社會階級：從小所處的階級背景，會塑造其利益與價值，進而連結特定政黨。 族群、宗教與地域背景：特定族群、宗教或地區常與特定政黨形成長期連結。 學校、同儕、媒體及重大政治經驗：求學與工作環境、同儕團體、媒體訊息，以及成長過程中經歷的重大政治事件，也會強化或修正認同。 近期政府的施政表現主要影響選民對執政黨的短期評價與該次投票，屬於短期因素，與政黨認同的「形成」比較沒有關係。 三、政黨認同對投票的影響 決定投票方向：政黨認同是影響投票抉擇最重要的長期因素，選民傾向投給自己認同的政黨。 提高投票率：政黨認同愈強，政治興趣與參與動機愈高，愈傾向去投票。 具有「過濾」作用：選民會透過政黨認同解讀候選人與議題資訊，使投票較穩定、一致，較不受短期因素動搖。 政黨解組（dealignment）：隨教育提高、媒體多元及議題導向增強，許多民主國家選民的政黨認同與對政黨信任已經下滑，獨立選民增加，短期因素的影響隨之上升。 四、獨立選民與交叉壓力 獨立選民（independent voter）：投票時不考量政黨因素的選民，常依候選人、政策議題或當時情勢作判斷，是選舉中的游離票。它與「支持國家獨立」無關，也不是「從未加入任何政黨」的意思。 交叉壓力（cross-pressure）：源自哥倫比亞學派（社會學途徑）的研究，指個人同時隸屬於政治傾向不同的團體，自己感覺到與周遭家人、朋友或所屬團體的政治立場不一致。重點在於個人的主觀感受，不必是周遭所有人都與自己不同。其效果通常是使人延後投票決定、降低政治興趣與參與，而不是激發參與；交叉壓力是民主社會多元團體下的現象，並非特別發生在威權國家。 五、影響投票行為的長期（穩定）因素 因素說明 政黨認同最核心的長期因素，提供穩定的投票方向，並提高投票率。 社會階層（階級）不同階層有不同利益，例如美國藍領工人傾向投票給民主黨；中上階級較傾向右派政黨。 族群、宗教、地域形成長期的社會分歧與政黨支持傳統。 人口學特徵性別、年齡、教育程度等，影響政治價值與參與程度。 意識形態與政治文化左右立場、國家認同等價值框架，使選民以固定標準評估政黨。 階級與政治態度：中上階級教育程度與資源較高，因此政治效能感較高、政治態度較傾向保守、較傾向投票給右派政黨，且政黨認同較強烈。 六、影響投票行為的短期（變動）因素 經濟狀況：景氣、物價、失業與所得變化，影響選民對執政者的評價；選民常以執政表現作「回溯性投票」。 候選人特質：形象、能力、清廉、魅力與經歷。 政策議題：選舉當時最受關注的議題，如經濟、兩岸關係、國家安全、社會福利。 競選活動：競選廣告、辯論、造勢、動員與媒體報導。 政經情勢與突發事件：重大事件、國際局勢、選前爭議。 長期因素決定選民的基本傾向，短期因素則影響游離選民與勝負差距；政黨認同愈弱，短期因素愈重要。 七、投票參與的一般規律 投票是大多數公民最常從事的政治參與活動。 富人比窮人更傾向投票：社經地位高者擁有較多時間、資訊與政治效能感。 公民責任感愈強、政黨認同愈強的人，愈傾向去投票。 八、選舉制度對政黨體系的影響 制度運作對政黨體系的影響 單一選區相對多數制每選區選一人，得票最多者當選。小黨得票難轉為席次，選民傾向策略性投票，易形成兩黨制（杜瓦傑法則）。 單一選區絕對多數制須得票過半才當選，否則前兩名進行第二輪投票。小黨第一輪可保有支持，第二輪再結盟，傾向多黨制並形成聯盟。 比例代表制依各黨得票比例分配席次。比例性高、小黨易取得席次，傾向多黨制，常需聯合政府。 並立式單一選區兩票制區域票與政黨票分開計算，兩部分席次各自分配後相加。以單一選區為主時仍有利大黨，比例性有限；我國立委選舉採此制，傾向兩大黨競爭。 聯立式單一選區兩票制以政黨票決定各黨應得總席次，先扣除區域當選數，再以名單補足。席次接近得票比例，小黨較有空間，傾向多黨制（如德國）。 九、我國總統選舉的投票因素與個案 我國總統選舉可從長期因素（政黨認同、族群與國家認同、統獨立場）與短期因素（候選人、議題、事件、經濟）共同分析： 2000 年：國民黨分裂，宋楚瑜脫黨參選，與連戰分散票源，陳水扁勝選，首次政黨輪替；顯示政黨分裂與候選人因素的影響。 2004 年：陳水扁與連戰（連宋合作）競爭，選前一日發生三一九槍擊事件，陳水扁以極小差距連任；屬突發事件的短期影響。 2008 年：馬英九對上謝長廷，經濟表現不佳與執政末期弊案爭議，使馬英九大幅勝選，二次政黨輪替；屬回溯性投票。 2012 年：馬英九對上蔡英文，兩岸經貿與「九二共識」成為焦點，馬英九連任；屬議題因素。 2016 年：蔡英文對上朱立倫，執政滿意度低落與太陽花學運後的社會氛圍，蔡英文勝選，第三次政黨輪替。 2020 年：蔡英文對上韓國瑜，香港反送中事件引發主權與安全憂慮，蔡英文高票連任；顯示國際情勢對選民的影響。 2024 年：賴清德、侯友宜、柯文哲三方競爭，賴清德勝選；民眾黨吸引不少年輕與不滿兩大黨的選民，反映政黨認同鬆動、獨立選民的影響。 常考陷阱 「政黨認同愈強，投票率愈低」：錯。政黨認同愈強，愈傾向去投票。 「具政黨認同者一定是黨員」：錯。政黨認同是心理歸屬，不以黨籍為要件。 獨立選民的誤解：不是「支持國家獨立」、不是「只支持認同的政黨」、也不是「從未參加政黨」，而是投票時不考量政黨因素。 政黨認同形成因素：父母偏好、家庭社經地位、族群背景都相關；近期政府施政表現關係最小，是陷阱選項。 交叉壓力：判斷關鍵為「個人自己感覺到不一致」；「與家人朋友都不一致」過於絕對；「激發參與、有益民主」及「最常發生在威權國家」都錯，交叉壓力通常降低參與。 美國藍領工人支持民主黨：對應的是社會階層，不是教育、性別或區域差異。 「中上階級政黨認同較不強烈」：錯。中上階級政黨認同較強，效能感較高、態度較保守、較支持右派政黨。 短期因素辨識：文化、政黨認同、人口學特徵都是長期因素，經濟狀況才是短期因素。 「窮人比富人更傾向投票」：錯。富人資源與效能感較高，投票傾向較強。 選舉制度混淆：相對多數制傾向兩黨制；比例代表制與兩輪絕對多數制傾向多黨制；並立式較有利大黨，聯立式比例性較高。 記憶口訣 政黨認同：「心屬不必入黨，根在家庭階級族群；認同愈強愈去投。」 長短期因素：「長期看身分（黨、階、族、意、文、人口），短期看當下（經濟、候選人、議題、活動、情勢）。」 投票參與：「富、責、黨強者多投票。」 選舉制度：「相對兩黨、比例多黨；並立偏大黨、聯立看比例。」