阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握林茲（J. Linz）所指出的總統制缺點：雙重正當性危機、總統任期僵化、贏者全拿（零和）效應，以及行政權與立法權的僵局。 辨識「不是總統制缺點」的選項：「總統與內閣權責不易區分」不是林茲列舉的總統制缺點；「總統由全民選出，不容易流於民粹」是正面描述，也不是缺點。 理解分立政府的責任問題：總統與國會多數分屬不同政黨時，雙方互相掣肘、互相卸責，政治責任歸屬不明確，這是總統制的缺點。 比較總統制、內閣制與半總統制：重點在權力如何配置、政府能否被國會追究責任，以及發生僵局時有沒有調整機制。 記住薩托里（G. Sartori）的立場：他在《比較憲政工程：結構、動機與後果之研究》中主張內閣制較總統制為優。 核心觀念 一、總統制的結構特徵 總統制的基本原則是行政與立法分立、相互制衡。總統由人民選出，享有固定任期，同時是國家元首與行政首長。內閣閣員由總統任命，向總統負責，是總統的幕僚，不必向國會負責。總統與國會各有獨立的民意基礎：國會不能以不信任案迫使總統下台，總統也不能解散國會。 總統制的優點是行政首長由人民直接授權、任期固定、政局較穩定、政策具連續性。總統與國會多數屬於同一政黨時，責任歸屬也相當清楚。但這種「各自獨立、互不能使對方去職」的設計，使政府在總統與國會對立時缺乏換局機制，容易陷入僵局。 二、林茲指出的總統制缺點 林茲在〈總統制的危機〉（The Perils of Presidentialism）等著作中批評總統制，認為它對新興民主國家的鞏固較為不利。他指出的缺點如下： 缺點制度原因可能後果 雙重正當性危機總統與國會都由人民選出，兩者都能宣稱代表民意。雙方立場衝突時，沒有民主原則可以判定誰才代表人民。 總統任期僵化總統任期固定，不能因失去國會或民意支持而提前更換。政局變化時難以調整。除了彈劾等例外程序，只能等任期屆滿。 贏者全拿（零和）總統只有一人，勝選者取得全部行政權，敗選者一無所得。選舉成為零和競爭，容易激化選情、加深政治對立。 總統與國會的僵局行政與立法相互獨立，缺乏倒閣與解散國會的機制。重大法案、預算或人事案久拖不決，政府處理危機的能力下降。 上述缺點常在分立政府（總統與國會多數分屬不同政黨）時同時出現。這時政策推動不順，總統怪國會杯葛，國會怪總統施政失當，選民難以判斷該由誰負責，因此政治責任歸屬不明確。這也是總統制的缺點。 總統制下，內閣只是總統的幕僚與執行者，行政權集中於總統，總統與內閣的權責關係其實相當清楚。因此「總統與內閣的權責不易區分」不是林茲所列的總統制缺點。總統與總理（內閣）之間權責劃分不清，比較常被拿來批評半總統制。 三、總統制、內閣制與半總統制的比較 比較面向總統制內閣制半總統制 行政權配置行政權集中於民選總統，與國會分立。行政權由內閣行使，內閣出自國會並向國會負責，行政與立法融合。民選總統與總理（內閣）共享行政權。 更換政府的機制沒有倒閣機制，總統任期固定，調整彈性小。國會可提不信任案倒閣，內閣可提請解散國會改選，彈性較大。內閣通常須向國會負責；總統權限依各國憲法設計而有差異。 主要優點直接民選授權、任期固定、政局穩定。行政與立法一致，政策容易推動；出現僵局或失去信任時可換政府。兼具總統民選與內閣向國會負責的特性。 主要缺點雙重正當性、任期僵化、贏者全拿、行政立法僵局、分立政府時責任不明。國會政黨林立時，可能出現聯合內閣或少數政府，內閣容易不穩定。總統與總理權責容易混淆；總統與國會多數不同黨時可能出現共治或對立。 學者對各制度的優劣看法並不一致，因此不能簡化成「哪個制度一定最好」。總統制的穩定是以僵局風險為代價。內閣制的效能則取決於國會能否形成穩定多數。半總統制的成效取決於總統與總理的權限是否劃分清楚。 四、薩托里的《比較憲政工程》 薩托里在《比較憲政工程：結構、動機與後果之研究》中，分析不同憲政結構會產生什麼樣的政治誘因與後果。他批評總統制：總統與國會各有民意基礎，卻都無法使對方退讓，容易形成僵局。相較之下，內閣制可透過倒閣或改選處理行政與立法的衝突，因此他主張內閣制較總統制為優。 該書討論的是憲政體制與選舉制度的設計比較，並沒有主張英國選舉制度最理想、兩院制較一院制易於運作，或革命可以加快國家進步。 常考陷阱 「總統由全民選出，不容易流於民粹」：這是正面描述，不是缺點，所以是「不是總統制缺點」的答案。判斷關鍵是看選項是在描述問題，還是在描述好處。 「國會多數黨與總統分屬不同黨派時，政治責任歸屬不明確」：這是總統制的缺點（分立政府）。不要因為總統制常被稱為「責任明確」，就誤判這個選項不是缺點。 「總統大選為贏者全拿制，容易激化選情」：這是缺點。總統職位只有一個，選舉是零和競爭。 「行政權與立法權可能陷入僵局」：這是缺點。總統不能解散國會，國會也不能倒閣，雙方沒有化解僵局的常規機制。 「總統與內閣權責不易區分」：不是林茲所列的總統制缺點。總統制的內閣只向總統負責，權責清楚；這類批評比較適用於半總統制。 固定任期不等於完全不受制約：任期僵化指不能因政治上失去支持而提前更換，但仍有彈劾等例外程序。 薩托里的主張：看到「英國選舉制度較為理想」「兩院制較一院制易於運作」「革命使國家進步加快」都是干擾選項，正確答案是「內閣制較總統制為優」。 記憶口訣 林茲批總統：「雙正、任僵、全拿、卡僵局」。 總統與內閣權責分不清？那是半總統，不是林茲批總統。 全民選出不民粹，那是讚美不是罪。 薩托里搞憲政工程：內閣勝過總統。