阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握 Sartori 的政黨體系類型：能分辨「一黨獨霸（霸權黨）」、「一黨優勢」、「溫和多黨」、「極端多黨」與「兩黨制」，重點在於是否有公平競爭，以及政黨數目與意識形態距離。 掌握臺灣政黨體系的演變：1992年至2008年選舉制度改革前，臺灣由「一黨優勢」轉型為「溫和多黨」。2008年改採單一選區兩票制後，臺灣朝兩大黨主導的格局發展。 理解政黨制解組（de-alignment）：選民對政黨的長期認同與忠誠下降，投票改看候選人、議題與執政表現。要能說出解組的成因，並區分解組與重組（realignment）。 連結第三黨運動：從新黨、親民黨、台聯，到時代力量、台灣民眾黨，說明第三黨的興起背景、制度限制與對政黨體系的影響。 核心觀念 一、Sartori 的政黨體系分類 Sartori 依「是否具有公平競爭」與「有效政黨數目及意識形態距離」，把政黨體系分為非競爭性與競爭性兩大類。 類型主要特徵判斷關鍵 一黨制／一黨獨霸（霸權黨）只有一黨，或其他政黨只是附庸，不能真正挑戰執政權非競爭性，沒有政黨輪替的可能 一黨優勢（predominant party）有合法反對黨並舉行自由競爭選舉，但同一政黨長期贏得過半競爭性，在制度上可能輪替，只是實際上一黨長期勝選 兩黨制兩大黨輪流單獨執政，第三黨難以影響政局常與單一選區相對多數制連結（杜瓦傑法則） 溫和多黨約3～5個有意義的政黨，意識形態距離小，形成兩大聯盟或陣營，屬向心競爭小黨多半依附兩大陣營，臺灣的「泛藍、泛綠」就是典型 極端多黨（兩極多黨）約6個以上政黨，有反體制政黨，意識形態距離大，屬離心競爭高度碎片化且兩極對立，例如義大利第一共和、德國威瑪共和 二、臺灣政黨體系的演變 階段特徵體系定位 戒嚴時期（至1987年）黨禁之下只有國民黨與青年黨、民社黨等附隨小黨，反對人士只能以「黨外」身分參選非競爭性的威權一黨體系 1986年至1992年1986年民進黨成立，1987年解嚴；1991年國大、1992年立法院全面改選轉向競爭性選舉 1992年前後國民黨仍持續過半，民進黨成為主要反對黨一黨優勢 1993年至2008年改制前新黨（1993）、親民黨（2000）、台聯（2001）陸續成立；2000年首次政黨輪替；國會無單一政黨穩定過半，形成泛藍、泛綠兩大陣營溫和多黨 2008年改制後立委席次減半為113席，改採單一選區兩票制（並立制），政黨票門檻5%；新黨、台聯等小黨席次大幅萎縮兩大黨主導，趨近兩黨制 2014年以後太陽花運動後出現時代力量等「第三勢力」；台灣民眾黨（2019）崛起，2024年立委選舉無政黨過半，小黨成為關鍵少數兩大黨主導，但有第三黨制衡 1992年至2008年間定位為「溫和多黨」，原因有二：一是政黨數目雖然增加，但有意義的政黨大約只有三到五個；二是各政黨依統獨與國家認同分成藍、綠兩大陣營，競爭向中間收斂，沒有出現極端多黨那種高度碎片化與反體制政黨。 三、選舉制度與第三黨的生存空間 2008年以前：複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）。同一選區選出多席，候選人只要拿到少數選票就能當選，比例性較高，有利於小黨與派系候選人。這是新黨、親民黨、台聯能取得席次，進而形成溫和多黨的重要制度條件。 2008年以後：單一選區兩票制。區域立委每區只選一席，依杜瓦傑法則會產生機械效果與心理效果，選民傾向棄保，第三黨難以贏得區域席次。小黨的主要出路變成跨過5%門檻爭取不分區席次，或與大黨合作、協調選區。 四、政黨制解組（de-alignment）的意義與原因 政黨制解組是指選民與政黨之間長期、穩定的心理認同減弱：中間選民與無黨派選民增加，分裂投票（ticket-splitting）、游離投票與選舉波動變得常見，原本由社會分歧支撐的政黨聯盟也逐漸鬆動。解組不是政黨消失，而是政黨「動員與吸引忠誠」的能力下降。 概念意義 解組（de-alignment）選民對既有政黨的認同普遍減弱，但還沒有形成新的穩定聯盟 重組（realignment）選民支持結構發生持久性的重新排列，形成新的優勢政黨或新的政黨聯盟 解組的主要原因（申論可依序作答）： 認知動員：教育程度與資訊能力提升，選民可以自行判斷議題，不再依賴政黨提供投票線索。 大眾傳播與網路媒體：電視與社群媒體讓候選人可以直接接觸選民，政治變得以候選人為中心，政黨組織的中介角色下降。 社會結構變遷：都市化、社會流動與世代更替，削弱了階級、宗教、族群、地域等傳統社會分歧和政黨的連結。 新政治議題出現：後物質主義價值（環保、性別、人權、世代正義）興起，既有政黨無法完整回應。 政黨表現與信任下降：政黨的執政績效不佳、發生貪腐、立場趨同，讓選民失望，轉向無黨派或第三黨。 功能替代：利益團體、社會運動與公民團體分擔了政黨的利益表達與匯集功能。 五、從第三黨運動看臺灣政黨體系的演變 第一波（1990年代～2000年代初）：由大黨分裂而來。新黨、親民黨源自國民黨內部路線與權力之爭，台聯則以李登輝為精神領袖，從綠營延伸而出。它們反映的是國家認同與統獨分歧，最後都分別依附泛藍或泛綠，因此屬於陣營內的分化，沒有打破藍綠結構。 2008年改制後的壓縮：單一選區造成棄保效應，第一波第三黨大幅衰退，部分成員回流大黨，政黨體系趨向兩黨化。 第二波（2014年以後）：由社會運動與解組而來。太陽花運動、年輕世代與中間選民對兩大黨的不滿，催生了時代力量、社民黨，以及強調「超越藍綠」的台灣民眾黨。這一波第三黨是政黨制解組的具體表現：選民認同從藍綠二分鬆動，轉向世代、改革、治理等新議題。 目前的格局：受單一選區制度限制，第三黨難以在區域選舉勝出，主要靠不分區席次生存。整體仍是兩大黨主導，但當國會無政黨過半時，第三黨可以成為「關鍵少數」，影響法案與議程。至於臺灣是否已經發生重組，學界仍有爭議，作答時宜寫成「解組持續，但尚未形成穩定的新聯盟」。 常考陷阱 把1992年的起點寫成「一黨獨霸」。1992年已是競爭性選舉，有合法的反對黨，因此是「一黨優勢」。一黨獨霸（霸權黨）屬於非競爭性體系，用來描述戒嚴時期比較接近。 看到政黨變多就選「極端多黨」。極端多黨的要件是政黨數目多、有反體制政黨、意識形態兩極、離心競爭。臺灣在藍綠兩陣營之下是向心競爭，屬溫和多黨。 弄錯選制對小黨的影響。2008年以前的SNTV有利小黨，2008年改採單一選區兩票制後不利小黨，趨向兩黨化，方向不要寫反。 把解組誤解為政黨消失或選民不投票。解組指的是政黨認同與忠誠減弱、游離選民增加，政黨仍然存在。 把解組與重組混為一談。解組是舊聯盟鬆動，重組是新聯盟成形並持續一段時間。 混淆時點。1987年解嚴，1992年立法院全面改選，1996年首次總統直選，2000年首次政黨輪替，2008年立委新選制首次實施。 記憶口訣 「九二優勢、藍綠溫和、零八兩黨化」：1992年是一黨優勢，改制前是溫和多黨，2008年以後趨向兩黨。 解組六因「教、媒、社、新、信、替」：教育（認知動員）、媒體、社會變遷、新議題、信任下降、功能替代。