阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握分類（classification，又譯類別）與架構（framing）：前者看知識內容之間的界線，後者看教學傳遞過程由誰控制。 熟記本單元兩種典型課程符碼：聚集型（集合型）＝強分類、強架構；統整型（統合型、整合型）＝弱分類、弱架構。 能辨認情境線索：分科專精、學科界線分明、教師主導，偏向聚集型；跨領域統整、知識共享、師生關係較平等，偏向統整型。 理解課程與社會權力的關係：聚集型傾向維持既有社會權力分配；統整型具有挑戰既有界線與權力關係的可能。 區分課程符碼與語言符碼：聚集型、統整型屬於課程符碼；精緻型、限制型屬於語言符碼。 核心觀念 一、課程知識與社會權力 伯恩斯坦（B. Bernstein，又譯柏恩斯坦）關心社會如何選擇、組織、傳遞與評鑑教育知識。課程並非只是把各科教材排入課表；哪些知識受到重視、誰有資格傳授、學生能否參與決定，都反映社會權力分配與控制方式。 分析課程時，可分別看「知識之間如何劃界」與「知識傳遞由誰掌握」。這兩個面向，分別以分類與架構說明。 二、分類：知識內容之間的界線 分類是指不同教育內容或知識類別之間的界線強度，重點不是科目數量多寡，也不是把學生分成幾組，而是各類知識彼此隔離的程度。分類主要反映權力如何透過界線維持不同知識的地位與獨立性。 強分類：學科界線清楚，各科有自己的內容、專業與授課範圍，強調分科及專精。 弱分類：學科界線較弱，不同領域可以互相連結，依共同主題、問題或概念組織學習。 看到「課程界線分明」，判斷為強分類；看到「打破科目界線、跨領域整合」，判斷為弱分類。 三、架構：知識傳遞過程的控制 架構是指教學關係中，對學習內容的選擇、組織順序、進度及評量標準等事項的控制程度。判斷時要看教師與學生各有多少決定權，尤其是學生能否參與、選擇或磋商。 強架構：教師或教學制度明確掌握傳遞規則，學生選擇與磋商的空間較小，師生關係較具階層性。 弱架構：學生對學習活動有較多參與及選擇空間，師生關係較平等，學習安排較能磋商。 弱架構不代表教師完全不指導，也不代表沒有規範；強架構也不必理解為任何事情都絕對不能討論。其關鍵是知識傳遞的控制權集中或開放的程度。 比較項目分類架構 核心問題不同知識之間的界線有多強？學習內容與過程由誰決定？ 主要關聯權力與知識界線控制與教學關係 強的線索分科獨立、界線分明教師主導、學生選擇少 弱的線索跨域連結、打破界線學生參與、師生可磋商 四、聚集型與統整型課程 本單元所考的教育知識符碼，主要是聚集型符碼（collection code）與統整型符碼（integrated code）。聚集型又稱集合型；統整型又稱統合型、整合型，譯名不同不影響概念。 面向聚集型／集合型統整型／統合型／整合型 典型組合強分類、強架構弱分類、弱架構 課程組織各科獨立，課程界線分明跨領域連結，以共同主題或問題統整 知識傳遞強調學科專精，知識由專業領域掌握強調知識共享、關聯與應用 教師角色學科專家，主導內容與進度教師相互合作，並引導學生參與學習 師生關係權威與階層較明確，磋商空間小關係較平等，具有較多磋商空間 學習安排較偏教師及教材中心，重視學科能力與分層安排較偏學生中心，重視經驗、興趣與選擇 社會功能傾向維持現狀，維護既有社會權力分配具有挑戰既有知識界線與權力關係的可能 表中的強弱組合是本單元的典型對照。分類與架構仍是兩個不同的分析面向，實際判斷時應分別找線索，不能只因課程跨域，就直接斷定學生必然掌握全部學習決定權。 五、情境判斷與課程改革 若情境同時強調學有專精的教師、課前學科能力檢測、依成績分組及按程度編輯教材，整體呈現以學科專業、成績與既定教材安排學習的取向，較接近聚集型，其代表特徵是課程界線分明。 能力分組本身不是「分類」概念的定義，也不能單憑分組就推定全部課程特性；應結合分科專精、教材安排與教師控制等線索判斷。 若情境強調打破科目界線，並與學生建立較平等的關係，前者對應弱分類，後者對應弱架構，因此屬於統整型的典型樣態。十二年國民基本教育情境中，若以素養導向開設跨領域選修並增加學生選擇，較接近統合型課程；判斷重點在具體課程安排。 六、社會功能與語言符碼的區別 聚集型透過清楚的知識界線、專業權威與階層化安排，傾向維持社會現狀，維護既有權力分配。統整型則因界線較開放、師生較能參與協商，具有改變既有關係的可能，但不能推論它必然消除階級或保證教育進步。 伯恩斯坦另有精緻型（精密型、精煉型）與限制型語言符碼的討論。這是在分析語言使用及其社會脈絡，不是本單元「聚集型／統整型」的課程分類。兩套名稱不可混用。 常考陷阱 把分類與架構互換：「教育內容邊界之間的強度」指分類；「師生對知識傳遞的控制」才是架構。 強弱組合配錯：打破科目界線是弱分類，師生較平等是弱架構；兩項線索同時出現，應判斷為弱分類、弱架構。 把聚集型說成知識共享或學生中心：這些是統整型的典型特徵；聚集型較強調分科專精、教師權威與課程界線。 把師生可磋商配給聚集型：較具磋商空間的是弱架構的統整型；聚集型的控制較集中。 社會功能顛倒：「聚集型挑戰現狀、消弭階級界限」不符合本單元重點。應掌握聚集型維護既有權力分配。 只看到「挑戰現狀」就判為正確：仍須檢查後半句。若把統整型直接等同於替不同階層選拔人才，就混淆了課程開放與階層再製的意義。 宣稱某型必然促進教育進步：不能由課程符碼直接推出價值優劣；「聚集型比較能促進教育進步」不是理論的正確判準。 混入其他符碼名稱：精緻型、精煉型與限制型屬語言符碼；衝突型、分散型不是此處兩種課程符碼的名稱。 記憶口訣 「分類看界線，架構看控制。」科目能否跨越看分類，師生能否參與決定看架構。 「聚集雙強守現狀，統整雙弱可協商。」聚集型界線清楚、控制集中；統整型跨域共享、較能磋商，具有改變權力關係的可能。 「精緻限制講語言，聚集統整講課程。」