阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行為取向以可觀察、可測量的行為與學習原理（古典制約、操作制約、社會學習）為核心。輔導時先分析問題行為的功能，再降低不適當行為、建立合宜的替代行為。 人文取向以羅吉斯（C. Rogers）的個人中心治療為代表，相信人有自我實現的傾向。它重視兒童的主觀經驗、情感與自我概念，並以真誠一致、同理心、無條件正向關懷為改變的核心條件。 兒童中心遊戲治療是人文取向在兒童輔導的主要應用，代表人物為艾克斯琳（V. Axline）與蘭爵斯（G. Landreth）。兒童透過遊戲表達經驗，由兒童主導，諮商者接納並反映情感，不主導、不評判，也不急著解釋。 申論作答要分別寫出兩取向的理論要旨、應用方式、優點與缺點，最後再比較兩者並提出整合應用，才算完整。 核心觀念 一、行為取向諮商理論於兒童輔導的應用 行為取向認為，多數問題行為是在特定情境中學習而來，並因行為後果而被維持。輔導時常先做功能分析（ABC 分析：前因—行為—後果），找出行為帶給兒童的功能，例如獲得注意、逃避工作、取得物品或感官刺激。接著選擇合適策略，常見的有正增強、代幣制度、消弱、區辨增強、行為契約、塑造、示範與角色扮演、系統減敏法、自我監控等。 學校中的攻擊、衝動、拒做作業、社交退縮等問題，可先具體描述為可觀察的行為，例如「被要求口頭報告時大聲喊叫」。接著建立基準線、設定可達成的目標，並給予即時、具體、一致的回饋。教師與家長的處理方式應一致，避免同一行為在不同情境中有時被獎賞、有時被容忍。 面向行為取向的作法主要價值 問題理解分析前因與行為後果掌握行為出現的規律及功能 輔導目標減少不適當行為，增加適當行為目標具體，容易觀察與評量 介入策略增強、消弱、塑造、示範、減敏、行為契約等直接處理眼前問題並教會新技能 成效評估以頻率、強度、持續時間等資料追蹤客觀呈現行為是否改變 優點： 目標明確、可評量。能把「改善情緒」這類抽象目標轉成具體行為，例如主動求助、遵守課堂規範。 不依賴高度語言與抽象思考能力。兒童的口語表達與內省能力仍在發展中，行為技術以操作與練習為主，較符合兒童的認知發展特性。 方法具體、見效較快。適合處理攻擊、衝動、分心、恐懼、生活常規與社交技巧不足等外顯問題，也能直接教導新技能。 便於教師與家長合作。技術容易學習與執行，可在教室和家庭中一致實施，有助於行為的類化與維持。 便於追蹤與修正。可用基準線與資料檢核成效，隨時調整策略，也便於向家長與學校說明。 缺點（限制）： 容易忽略內在經驗。只處理外顯行為，可能忽略兒童的情緒、創傷、自尊、親子關係或認知信念等根本原因，形成「治標不治本」，甚至出現症狀替代。 可能造成外在動機依賴。兒童可能為了獎賞或避免處罰而表面服從，一旦撤除增強，行為就消失，不一定發展出責任感與內在動機。 類化與維持不易。若增強只存在於諮商室或單一情境，兒童未必能在教室、家庭或同儕中維持改變。 高度依賴環境配合。家長與教師執行不一致時，成效容易打折扣。 倫理與自主性的疑慮。由成人決定目標並操控後果，容易被批評為控制兒童；不當使用懲罰或嫌惡技術，可能傷害兒童尊嚴與師生關係，也可能削弱自我導向能力。 諮商關係較不受重視。若只重技術，兒童可能感到被管理而不是被理解。 二、人文取向諮商理論於兒童輔導的應用 人文取向以羅吉斯的個人中心治療為代表。它相信人天生具有朝向成長與自我實現的傾向，認為適應困難多源自「自我概念」與「實際經驗」不一致；個體為了獲得他人有條件的關愛，形成了「價值條件」。諮商者若提供真誠一致、正確的同理了解、無條件正向關懷這三項核心條件，個體便能在安全的關係中重新接納經驗、調整自我概念並自我引導。諮商者不以權威替兒童下決定，而是透過傾聽、接納與情感反映，促進兒童的自我覺察與自我接納。 兒童的語言與反思能力有限，遊戲是兒童的語言，玩具是兒童的字彙，因此發展出兒童中心遊戲治療。艾克斯琳提出的基本原則重點如下： 與兒童建立溫暖、友善的關係，完全接納兒童原本的樣子。 營造寬容的氣氛，讓兒童自由表達感受。 敏銳辨識兒童的情感並反映回去，協助兒童覺察。 尊重兒童自己解決問題的能力，選擇與改變的責任在兒童身上。 由兒童帶領，諮商者跟隨，不指導、不催促治療進度。 只設定必要的限制（如安全、時間、不破壞設備），讓兒童體會現實責任。 在學校中，人文取向適用於增進兒童的自我了解、情緒表達、自我概念、學習動機與人際信任。例如面對害羞、缺乏自信的兒童，先反映其感受、肯定其努力，再鼓勵兒童表達需求，而不是一開始就要求他們立刻變得外向。 優點： 重視兒童是完整的人。關注情緒、自我價值與發展需求，而不只是修正症狀，較能處理問題根源。 建立信任與安全感。被接納、被理解的經驗，能提升兒童表達真實感受與參與輔導的意願，對受創、退縮、低自尊的兒童尤其有幫助。 符合兒童的發展特性。遊戲提供非口語的表達管道，年幼或難以說出內心經驗的兒童也能參與。 促進內在動機與自我導向。改變來自兒童自身，較能持久，並能培養自我負責、做選擇與自我管理的能力。 尊重兒童主體性。平等的關係較少操控的倫理疑慮，也提供教師「接納、傾聽」的輔導態度典範。 缺點（限制）： 兒童的認知與語言能力有限。反映式、內省式的談話對年幼兒童較抽象，需輔以遊戲、繪畫等媒材。 結構性低、目標較模糊。非指導式的進行方式較缺乏明確步驟，成效難以量化，不易向家長與學校交代。 耗時較長。自我概念與人格的改變需要時間，難以快速處理緊急或干擾性的行為問題。 對諮商者要求高。真誠、同理與無條件正向關懷屬於態度層次，難以標準化訓練，也高度依賴諮商者的人格特質與功力。 與學校角色可能衝突。教師兼具管教與評量責任，難以在班級中完全做到無條件接納；兒童也多半是被轉介而非自願求助。 過度高估兒童的自我導向能力。兒童仍在發展中，需要成人的引導與規範；完全非指導，可能讓需要結構的兒童（如注意力不足或衝動型）無所適從。 較少處理環境因素。兒童高度受家庭與學校影響，只做個別遊戲治療而未與家長、教師合作，改變難以延續。對嚴重行為問題、自傷傷人等危機，也需要結合評估與其他介入。 三、兩取向的比較與整合 比較面向行為取向人文取向（個人中心） 人性觀行為由環境與學習塑造人具有成長與自我實現的潛能 主要焦點外顯行為、前因與後果主觀經驗、情感、自我概念 諮商者角色指導者、教導者，安排學習條件非指導的陪伴者，提供核心條件 兒童角色學習並表現目標行為主導探索、自我選擇與負責 改變機制增強、消弱、示範等學習歷程被接納、被理解所引發的自我成長 主要優點具體、快速、可評量、易合作重關係、治本、促進內在動機 主要缺點忽略內在、依賴外在增強、類化不易結構低、耗時、對兒童能力與諮商者要求高 兩取向可以互補。實務上，可先以人文取向的態度建立信任關係，再運用行為技術處理具體的行為目標；遇到干擾性或危險行為時，先以行為策略穩定情況，再透過接納與同理處理背後的情緒需求。申論結尾寫出「依兒童年齡、問題性質與情境，彈性整合運用」，最能展現完整的見解。 常考陷阱 把行為取向等同於懲罰或控制。行為取向的核心是功能分析、正增強、消弱與建立替代行為，懲罰並非首選。 只寫行為取向「忽略內在」，卻沒說明後果。要接著寫出「治標不治本、外在動機依賴、類化困難」等具體影響，才算完整的缺點論述。 誤以為人文取向排斥一切規範。兒童中心遊戲治療仍會設定必要限制（安全、時間、物品），「完全放任」是錯誤理解。 把人文取向寫成由諮商者主導遊戲、解釋象徵或給建議。這比較接近其他學派的作法；個人中心強調由兒童帶領、反映情感、不評判、不急著解釋。 把遊戲治療等同於一般娛樂。遊戲是兒童表達經驗的媒介，必須在接納且安全的治療關係中進行。 把單一遊戲內容直接當成創傷的證據。遊戲是理解兒童的線索之一，不能據此診斷。 混淆核心條件。羅吉斯的三項核心條件是真誠一致、同理心、無條件正向關懷，不要寫成「增強、示範」等行為技術。 只寫優點、不寫缺點，或沒有扣緊「兒童」。題目要求分別說明兩取向的優、缺點，並且要結合兒童的語言、認知能力與依賴成人環境等發展特性來論述。 記憶口訣 行為取向優點：「具體、快速、可測量，親師合作好執行。」 行為取向缺點：「治標不治本，撤了獎賞就不靈，換了情境難類化。」 人文取向核心：「真誠、同理、無條件；兒童帶路，我跟隨。」 人文取向缺點：「慢、鬆、難量化，兒童能力有限，老師角色兩難。」 整合原則：「人文建關係，行為改行為。」