阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握課程設計的三大理論取向：學科中心、學生中心、社會中心。判斷時看課程選材與組織的依據。 區分學科取向重視的知識邏輯，與學生取向重視的興趣、經驗、需要及發展。 理解社會取向的不同重點：社會適應著重生活適應；社會重建著重批判現況、改善不平等與促進改變。 認識另一套常見分類：人本主義（自我實現）、學術理性主義、社會重建關聯、認知過程發展、科技取向。也要能辨識研究假設取向的實驗驗證特徵。 判讀情境時，先找出「為什麼選這些內容、如何組織課程」。不要只憑主題名稱、教具或教學形式作答。 核心觀念 一、三大取向：看課程設計以什麼為主要依據 課程設計取向反映設計者對兩件事的看法：「什麼最值得學」以及「課程應如何組織」。基本分類為學科中心、學生中心與社會中心。題目中也常寫成「學科取向、學生取向、社會取向」，意思相同。實際課程可能兼具不同特徵，作答時要抓住情境中最明確、最主要的設計依據。 取向選材與組織依據常見判斷線索 學科中心學科知識的結構、概念關係與邏輯順序知識體系、學科架構、系統傳授、內容的邏輯性、依課綱與教科書 學生中心學生的興趣、需要、生活經驗與發展好奇心、主動探索、個別差異、依兒童興趣與發展編製 社會中心社會生活、文化、公共問題與社會需求社會適應、知識選擇反映價值觀點、不同族群的聲音、社會改革 教師中心不是三大理論取向之一。「教師中心」描述的是教學中由誰主導決定與活動，屬於教學型態的說法。「學科中心」描述的是課程內容及組織的依據。兩者不能畫上等號。 二、學科取向：以知識結構安排學習 學科取向以有系統的知識為核心，重視概念、原理、學科架構，以及內容之間的邏輯關係。教材的選擇與先後安排，主要依據知識本身的結構，而不是學生當下的興趣。 如果教師主張課程內容以課綱與教科書為主，並強調確保知識的邏輯結構與系統性，就是學科取向。判斷關鍵在於重視知識結構，單憑「使用教科書」還不足以判定。 學術理性主義同樣重視學術知識、經典學科與理智陶冶，可以和學科取向連結理解。它和強調情意、個人意義與自我成長的人本主義，關注焦點不同。 三、學生取向：從學習者的興趣與發展出發 學生取向又稱學生中心或學習者中心。它主張課程應考量學生的興趣、需要、能力、生活經驗與發展程度，把學生視為主動參與、探索與建構經驗的學習者。 典型情境如：學生把生活中的事物（例如昆蟲）帶到學校，引起同儕好奇，教師順勢引導觀察、討論與主題學習。這類課程的起點是學生的興趣及實際生活經驗，屬於學生中心。低年級教師依兒童的興趣和發展來編製課程，在教材組織型態上也應採學生中心。 學生中心仍需要教師引導、安排資源並掌握學習方向，不是讓學生隨意活動。另外，主題課程或統整課程能回應學生完整的生活經驗，但採用主題或統整的形式，不一定就是學生中心，仍要檢視它的設計依據。 四、另一套分類：五種課程理念取向 除了三大中心取向，Eisner 與 Vallance 提出的五種課程理念也常出現在選項中。考生要能辨識各取向的核心主張： 取向核心主張判斷線索 人本主義（自我實現）相信人性本善、具成長潛能，課程應促進自我實現與全人發展天性善良、成長潛能、統整、適性、情意與認知並重 學術理性主義傳遞人類文化中最有價值的學術知識經典學科、理性訓練、知識傳承 社會重建關聯課程應回應社會問題，培養批判與改革社會的能力社會問題、批判反省、社會改革、與社會相關 認知過程發展培養思考、推理、解決問題及學習如何學習的能力思考技巧、心智能力、學習方法 科技取向以系統化程序有效達成預定目標目標明確、程序設計、效率、評量成效 情境若同時出現天性善良、具有成長潛能、理想課程應統整且適性，要選人本主義取向。人本主義和學生取向關係密切，但它更突出對人性的正向信念與全人發展。認知過程發展只聚焦心智能力的培養，不談人性本善或自我實現。 五、社會取向：從社會文化、適應到重建 社會取向關注課程與社會生活、文化及公共議題的關係。教師若指出「課程內容的選擇本身會反映特定價值與觀點」，並主張納入在地族群的文化經驗與不同聲音，表示他重視知識選擇和社會文化的關係，應判為社會取向。 類型主要關懷判斷重點 社會適應取向協助學生具備參與社會生活所需的能力理解社會規範、扮演角色、適應生活與社會需求 社會重建取向透過教育檢視並改善社會問題批判不平等、反思權力與價值、參與改革、促進社會正義 兩者都關心社會，差別在於適應偏重融入與勝任，重建偏重反思與改變。重視多元文化與不同聲音，可以判為社會取向；若要進一步判為社會重建，還要看情境是否強調批判、改革或改善不平等。 六、科技與研究假設取向：看設計程序與驗證目的 科技取向重視用系統化的程序安排目標、教學方法、媒體與評量，關心如何有效達成預期的學習結果。運用電腦、網頁等科技媒體設計教學，是常見的情境線索。不過「科技」的核心在於系統化設計與成效，不只是使用設備。 研究假設取向把課程或教學構想當成可以檢驗的假設，透過實施、蒐集證據與分析結果，判斷假設是否成立。 情境若同時具備以下特徵，應判為科技與研究假設取向： 以電腦網頁教學設計課程； 設置實驗組與控制組； 實施前測與後測； 驗證「新教學效果是否優於傳統教學」的假設。 這類情境雖然教的是昆蟲等學科知識，但設計的重點在科技媒體的運用與實驗驗證，所以不能因為內容屬於某一學科就選學科取向。 常考陷阱 「教師中心是三大課程設計取向之一」：三大取向是學科、學生、社會中心。教師中心屬於教學主導權的描述，常被拿來當「何者不是」的答案。 「出現家鄉或文化主題，就是社會取向」：同一主題可以採不同取向。強調依課綱、教科書與知識邏輯，是學科取向；關注價值觀點、族群文化與不同聲音，是社會取向；從學生經驗出發，才是學生取向。 「納入文化經驗，就是學生取向」：要分辨課程是在回應個別學生的興趣與發展，還是在呈現不同社會群體的文化與聲音。後者屬社會取向。 「依兒童興趣設計，應選問題中心」：題幹明確寫出依兒童的興趣和發展來編製課程，就要選學生中心，不選問題中心或社會中心。 「統整、適性就是認知過程發展或學術理性主義」：搭配天性善良與成長潛能時，答案是人本主義。認知過程發展重思考與解題能力，學術理性主義重學術知識傳承。 「教的是昆蟲知識，所以是學科與研究假設取向」：情境的關鍵在電腦網頁教學加上實驗組、控制組與前後測驗證，應選科技與研究假設取向。「社會與科技」「學生與社會」都抓錯了重點。 「學生帶東西來、老師引導，所以是教師中心」：教師的引導不改變課程的起點。課程以學生的興趣和生活經驗為主，就是學生中心。 「社會取向都要求學生適應現況」：社會重建取向要求反思現況、改善不平等，不能和社會適應混為一談。 記憶口訣 「學科看結構，學生看興趣，社會看價值與群體；教師中心不入三大。」 「人本信性善、重成長；認知重思考；學術傳知識；科技重程序，假設靠實驗驗證。」 「適應求勝任，重建求改變。」