阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握吉利根（C. Gilligan）的代表主張：從女性的道德經驗出發，提出關懷倫理，重視關係、責任、需求與避免傷害。 理解她對柯爾柏格（L. Kohlberg）的批判：柯爾柏格的研究以男孩為主要對象，不能以男性經驗與正義取向，作為評斷所有人道德發展的唯一標準。 熟記三階段順序：個體生存 → 自我犧牲及社會一致 → 不傷害的道德，並對應傳統前、傳統、傳統後三個層次。 能判斷情境中的關懷對象：只顧自己、犧牲自己照顧他人，或兼顧自己與他人，是區分階段的關鍵。 連結關懷倫理與儒家重視人倫關係的特色，並理解師生共同探索、減少考試競爭以解除不必要控制的教育意涵。 核心觀念 一、吉利根的理論定位：關懷倫理 吉利根又有基里艮、姬莉根、吉莉根等譯名，均指 Gilligan，代表著作為《不同的聲音》（In a Different Voice）。她從女性面對道德困境時的思考與表達方式出發，強調道德判斷不只涉及抽象原則與個人權利，也涉及具體關係中的照顧責任、他人的需要，以及如何避免造成傷害。其理論名稱是「關懷倫理」，亦稱關懷取向。凡題目問「從女性觀點提出道德教育主張的學者，所根據的理論」，答案一律是關懷倫理。 她質疑柯爾柏格以男孩為研究對象所建立的道德發展模式，可能將女性重視關係與照顧的判斷方式評為較低層次。她的重點是揭示不同的道德聲音，不能因一個人較重視關係，就認定其道德發展較不成熟；也不能將其主張解讀成所有女性只會關懷、所有男性只重正義。其後諾丁斯（N. Noddings）等學者進一步將關懷倫理發展為教育理論。 二、關懷取向與正義取向的比較 比較面向關懷取向正義取向 代表連結吉利根柯爾柏格 判斷焦點關係、需要、照顧責任與避免傷害權利、公平、義務與普遍原則 思考方式理解當事人的具體處境與相互依存關係依可普遍適用的原則衡量是非 面對困境思考如何回應需求、維護關係並減少傷害思考何種決定符合公平與權利要求 這是兩種道德判斷重心的比較，並不表示關懷倫理可以忽略公平，或正義倫理完全不顧他人感受。作答時應辨認題幹強調的是具體關係與照顧，還是抽象原則與權利。 三、女性道德發展的三個階段 吉利根將女性道德發展分為三個層次，層次之間各有一個轉折期。判斷核心是：關懷由自己出發，轉向他人，再發展為兼顧自己與他人。 階段常見名稱道德判斷標準 第一階段：傳統前道德個體生存、個人生存的道德以自身需要與生存為優先，主要關心自己能否獲得照顧與滿足。 第一轉折期從自私到責任開始察覺只顧自己是自私的，逐漸意識到對他人的責任。 第二階段：傳統道德善即自我犧牲、自我犧牲的道德、自我犧牲及社會一致將善理解為照顧他人、滿足他人期待，甚至犧牲自己的需要，以成為他人眼中的好人。 第二轉折期從善良到真實開始反省一味犧牲是否合理，思考自己的需要是否也應被正視。 第三階段：傳統後道德不傷害的道德（非暴力的道德）將自己與他人都納入關懷，承認雙方需求都有價值，避免傷害他人，也避免傷害自己。 第一階段的關鍵是「自己的生存與需要」。此時道德考量主要圍繞自身，尚未充分將他人的需求與關係責任納入判斷。 第二階段的關鍵是「好人就是犧牲自己」。個人將自身價值定義為關懷他人的能力，重視周遭人的認可與角色期待，常聽從周遭人的建議做出選擇。例如認為好母親就應放棄工作、興趣或個人需求，讓家人得到最充分的照顧，即屬此階段。「社會一致」指配合社會對好女人、好母親等角色的期待。這一階段雖然也希望「不傷害任何人」，但所謂的「任何人」是指他人，自己仍被排除在關懷之外。 第三階段的關鍵是「自己也值得被關懷」。成熟的關懷不再以單方面犧牲為善，而是能自主判斷、協調自己與他人的需求，以「不傷害」作為普遍的道德原則，同時涵蓋自己與他人。 四、關懷倫理與儒家倫理的相近處 儒家重視仁愛、人倫關係及具體關係中的責任，主張由親而疏推己及人；關懷倫理則重視人與人的連結、照顧及對他人需求的回應。因此，在效益主義、演化論倫理、關懷倫理與正義倫理之間比較時，關懷倫理與儒家倫理最為接近。 兩者的相近處在於重視關係與實際的道德實踐，不表示理論內容完全相同。也不可因儒家重視群體，就選擇以整體效益最大化為判準的效益主義；正義倫理強調普遍、抽象的權利原則，同樣與儒家重視具體人倫的取向不同。 五、關懷倫理的教育意涵 教師應理解學生的處境與需要，透過傾聽、對話及共同探索建立關懷關係。師生共同探索、共同學習，並不再強調考試競爭，其目的在於解除不必要的控制：教師不以權威、分數與競爭來支配學生，使學生能在相互尊重的關係中主動參與學習。 這項主張不等於取消教師責任或放棄所有規範，也不是在談廢止課程分化或教材生活化。教師仍需提供引導，只是應檢視規範與競爭是否真正有助於學生學習，避免將控制本身當成教育目的。 常考陷阱 將吉利根配成正義倫理：看到 Gilligan、女性觀點、批判柯爾柏格，就選關懷倫理；正義倫理是她批判的對象，義務倫理、自律倫理、生命倫理、德行倫理、慈悲倫理與民主倫理都不是她理論的名稱。 以為越犧牲，道德階段越高：壓抑自己、滿足他人期待屬第二階段（傳統道德）；能兼顧自己與他人，才是第三階段的成熟關懷。 只見「不傷害任何人」就選傳統後階段：須閱讀完整情境。若同時出現以關懷他人定義自身價值、願意犧牲自我、聽從周遭人建議，答案是傳統道德階段；第三階段的不傷害包含自己，且能自主判斷。 把第三階段選成普遍倫理法則：「普遍倫理原則」是柯爾柏格第六階段的用語；吉利根第三階段應辨認「不傷害的道德」。 被干擾性名稱誤導：題目中的「均等的道德」「普遍倫理取向的道德」「後傳統道德批判階段」都不是吉利根三階段的正確答案；情境強調犧牲自己照顧家人，應選「自我犧牲的道德」。 混淆順序：個體生存最先，自我犧牲及社會一致居中，不傷害的道德最後；題目若把「不傷害」排在最前面就是錯的。 把共同學習的目的選錯：師生共同探索、不再強調考試競爭，目的是解除不必要的控制；不是「著重學生親近的需求」「廢止課程的分化」或「學習內容融入日常生活」。 儒家配錯倫理學：與儒家最接近的是關懷倫理，不是效益主義、演化論倫理或正義倫理。 記憶口訣 「先求生，再犧牲，終求不傷身與人。」依序對應：個體生存 → 自我犧牲及社會一致 → 不傷害的道德。 「只顧我、只顧你、你我都顧。」用關懷對象辨認三階段；情境出現「犧牲自己才是好人」「聽從周遭人建議」，即為第二階段（傳統道德）。 「女性關懷、男性正義；儒家人倫，近關懷。」吉利根對應關懷倫理、柯爾柏格對應正義倫理；儒家倫理最接近關懷倫理。